Манипуляции сознанием

Пнд, 11/04/2011 - 07:59 — ALEXANDR

МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ
(спецпропагандистам на заметку)

Энциклопедия методов пропаганды.
(Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама)

Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой.
С. Кара-Мурза

Чем лучше люди узнают сущность влияющих на сознание технологий, тем больше вероятность, что они поймут их назначение, и тем менее вероятность, что эти технологии будут использованы.
- Дж. Маркс

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации.

Выявлять уловки политиков и журналистов — увлекательный интеллектуальный спорт. И если уж приходится смотреть телевизор и читать газеты, стоит иногда им заниматься.
Хотя бы в профилактических целях, чтобы лишний раз убедиться, что мы — это все еще мы, и пока не превратились окончательно в «электорат» или «сегмент рынка».
Полезный совет.
Простейшим приемом психологической защиты от пропагандистского «промывания мозгов» является сознательное прерывание контактов с источником информации.
Например, достаточно время от времени прекращать смотреть телевизор на одну-две недели, чтобы произошло «восстановление» сознания. Наваждение, внушенное телевидением, проходит. После этого резко повышается наблюдательность и какое-то время вы будете легко замечать, из каких телепередач «торчат уши».

И еще один совет: если вам нужна объективная информация — отправляйтесь в научную библиотеку. Если же хотите получить порцию рекламы и политической пропаганды — включите телевизор или купите газету. И внимайте… Только временами останавливайтесь и отфильтровывайте от личных умозаключений те готовые штампы и иллюзии, которые изо всех сил пытаются внедрить в ваше сознание
Анонимный авторитет

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

«Будничный рассказ»

“Будничный” или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания)
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа.
Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

Голодовка

Эффективный прием эмоционального влияния на электорат и психологического давления на власть. Подбирается группа хорошо оплачиваемых молодых людей с крепким здоровьем, которые, ничем не рискуя, организовывают «курс лечебного голодания» в каком-либо публичном месте. Вокруг этого СМИ поднимают невообразимый шум. Постоянно звучат обвинения в бесчеловечности режима, организации или конкретного лица. Против этого приема устоять крайне сложно (при условии, что он проводится профессионально), так как власти в любом случае вынуждены реагировать на выдвигаемые «борцами» требования.

«Держи вора»

Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

Забалтывание
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему
Эмоциональный резонанс
Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции(эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация. Природа массового эмоционального заражения почти не изучена. Одна из интересных гипотез утверждает, что главную роль в этом играет возникновение резонансных колебаний в структуре электромагнитных полей, образуемых человеческим организмом.
Этот феномен подробно рассмотрен в книге Николая Левашова “Последнее обращение к человечеству”, стр 29
Механизм поведения человека в толпе также описан во многих других источниках, все они совпадают в том, что человек, становясь частью массы, попадает под власть страстей. Типичные признаки поведения человека в толпе — преобладание ситуативных чувств (настроений), утрата интеллекта, ответственности, гипертрофированная внушаемость, легкая управляемость. Эти состояния можно усилить с помощью различных средств. Необходимые настроения вызываются с помощью соответствующего внешнего окружения, определенного времени суток, освещения, легких возбуждающих средств, различных театрализованных форм, музыки, песен, и т.д. В психологии существует специальный термин — фасцинация, которым обозначают условия повышения эффективности воспринимаемого материала благодаря использованию сопутствующих фоновых воздействий.
Наиболее часто фасцинация используется в театрализованных представлениях, игровых и шоу-программах, политических и религиозных (культовых) мероприятиях и т.п. — для заражения людей в толпе особым эмоциональным состоянием. На этом фоне передается соответствующая информация, причем нужно стремиться к тому, чтобы ее не было слишком много.
В современном мире испытываемые нами эмоции в значительной степени есть результат индукции, вызываемой средствами массовой коммуникации. Создание эмоционального резонанса — одна их главных задач большинства информационных сообщений и развлекательных шоу. СМИ всегда пытаются вызвать у широкой аудитории сильные эмоции, и если необходимо, то эти эмоции они доводят до судорог (см. Психологический шок). Простой пример: обратите внимание на те интонации, с которыми радио- или телеведущие зачитывают нам информацию о событиях в стране и в мире. Когда речь идет о трагических событиях (катастрофа, война, террористический акт) интонации обычно преисполнены благородной скорби или негодования в адрес виновников. Если же, к примеру, следом за этим идет сообщение об очередной встрече главы государства с шахтерами (летчиками, учителями, врачами), вы заметите, как экранная телефизиономия мгновенно преобразится и в ее голосе начнут явственно проступать «конструктивный оптимизм» и уверенность в счастливом будущем нации . Этот прием называется «эмоциональная подстройка под ситуацию». Таким нехитрым способом можно формировать эмоциональное отношение массовой аудитории к тому или иному событию.
Кроме эмоциональной подстройки существуют и другие методы, заставляющие «вибрировать» аудиторию с нужной степенью интенсивности. Один из них — риторический прием градация: комментатор повторяет доводы со все возрастающим напряжением: «Наш народ терпел, долго терпел, очень долго терпел! Мы терпели голод, бедность, унижение, позор! Мы страдали, долго страдали, очень долго страдали! Доколе…» Такой прием эмоционально «заводит» слушателей. Чтобы усилить эмоциональную действенность сообщения нередко его насыщают конкретными подробностями, которые лучше запоминаются и лучше усваиваются. Особенно эффективны «Свидетельства очевидцев», поскольку они несут опору на элементы личностного опыта человека. Для создания эмоционального резонанса используются и разнообразные Классификаторы.
Многие приемы создания у медийной аудитории нужных настроений были отработаны в Германии в период второй мировой войны и незадолго до ее начала. В частности, в радиопередачах использовались приемы звукового воздействия, искусственно усиливающего агрессивные переживания. Все речи А. Гитлера сопровождались музыкой из опер Вагнера, оказывающей гнетущее впечатление на слушателей: тяжелая, сложная, она создавала ощущение надвигающейся нацистской военной машины, способной раздавить человека, и носила угрожающий характер. Для нагнетания массового психоза проводилась трансляция по радио парадов, маршей, митингов.
А вот более сложный пример эмоционального резонанса: многочисленные телесериалы, а также развлекательные реал- и ток-шоу, в избытке представленные на современном телевидении. Обратите внимание на тот высокий эмоциональный накал, на котором протекают подобные действа. Герои сериалов постоянно выясняют отношения на повышенных тонах, бурно проявляют свои эмоции, сюжеты этих фильмов призваны держать зрителя в постоянном эмоциональном напряжении: «А что же будет дальше?». Профессионально подготовленные участники ток-шоу, играющие роль «простых людей с улицы», рассказывают свои «жизненные истории» ярко и эмоционально, постоянно норовя свести счеты со своими обидчиками прямо в «прямом эфире». Едва ли не обязательный элемент таких телешоу — драка или бурное выяснение отношений, призванное эмоционально «завести» зрительскую аудиторию, зацепить ее за живое… Все это делается не просто так. Цель — создание у зрителей эмоциональной зависимости. Привыкнув получать дозу острых эмоциональных переживаний из данного источника, человек и в будущем будет отдавать ему предпочтение. Таким образом телевизионные боссы сколачивают себе постоянную аудиторию сериалозависимых, шоузависимых и проч. людей, зомбируют их, дабы привязать именно к такому способу получения острых эмоциональных переживаний. А постоянная аудитория — это уже товар, который можно очень выгодно продать рекламодателям. Масс-медийные зомби, как и любые наркоманы, будут стараться поддерживать свой «кайф» без конца и края — а значит будут безудержно поглощать все новую и новую телепродукцию, щедро разбавляемую коммерческой и политической рекламой..

Эффект бумеранга
Когда официальные СМИ дружно обрушились на Б. Ельцина (конец 1980-х), тот вопреки логике сделался национальным героем и с блеском выиграл президентские выборы в июне 1991 года. Затем объектом интенсивного осмеяния и развенчивания стал В. Жириновский и это способствовало его шумному успеху на выборах в Думу (декабрь 1993). В декабре 1995 большинство мест в Думе получила КПРФ — очередной объект телевизионной травли. Осенью 1999 года развязанная ОРТ травля мэра Москвы Ю. Лужкова только укрепила его позиции среди московского электората. Годом раньше то же самое произошло в Украине с киевским мэром А. Омельченко. Сходная проблема обсуждалась американскими публицистами еще полвека назад, после неожиданной победы Ф. Рузвельта на президентских выборах. Вывод: если вы хотите завоевать популярность у широких масс, создайте себе имидж борца за справедливость, преследуемого властями.
Эффект бумеранга — это те грабли, на которые регулярно наступают обладающие властью группировки. Организовывая тотальную травлю своего оппонента, они «забивают» его до такой степени, что в итоге он начинает вызывать жалость и симпатию у широкой аудитории. То же самое случается, когда власти вдруг решают бороться с циркулирующими в обществе негативными слухами — доверие к слухам только усиливается.
Бумеранг-эффект может иметь и противоположное действие. Например, перенасыщенность эфира рекламой того или иного кандидата начинает вызывать раздражение аудитории.
Эффект ореола
Эффект ореола базируется на коварном психологическом свойстве — человеческой склонности мыслить Ложными аналогиями. Состоит из двух распространенных стереотипов-заблуждений.
1. «Рядом — значит вместе». Вследствие этого феномена нахождение рядом со знаменитым или высокопоставленным человеком несколько повышает статус в глазах окружающих. Не случайно те, кто запечатлен на фото рядом с «большими» людьми, с удовольствием демонстрирует эти фотографии всем друзьям и знакомым. Мол, я с ними на короткой ноге… Аналогично политики обожают находиться в компании популярных артистов или спортсменов. В этом случае частичка любви и обожания, которые народ дарит своим кумирам, автоматически проецируется и на ничем не примечательных «слуг народа».

2. Второй стереотип состоит в следующем. Человека, добившегося весомых успехов в какой-то конкретной области, окружающие считают способным на большее и в других делах. Многочисленные факты доказывают, что это всего лишь распространенное заблуждение. Есть множество примеров, когда люди, которые блестяще делают одно дело, во всем остальном оказываются абсолютно беспомощными.
Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и бизнес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов-спортсменов-журналистов-писателей-сатириков нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов. Не так давно этот прием стали активно использовать и бизнесмены, стремящиеся сделать политическую карьеру. При этом используется следующий посыл: «Мы успешные и состоявшиеся люди, которые сделали себя сами, реализовали себя в этой жизни, сумели выжить и добиться успеха в сегодняшних непростых условиях! Имея опыт положительных решений в различных сферах социальной жизни, мы готовы транслировать свой успех в масштабах всего общества! Мы были эффективны в своей профессиональной деятельности, поэтому будем эффективны и в политике! Мы знаем, что и как надо делать. Мы — новое и успешное поколение. За нами будущее!» — и т.п.
На самом деле под видом «нового поколения успешных людей» электорату впаривается пропахший нафталином большевистский (троцкистский) лозунг, что любая кухарка может управлять государством. С той лишь разницей, что вместо кухарки сегодня преподносится, к примеру, успешная бизнес-вумен, сумевшая наладить в своем городе сеть прачечных и химчисток.
Бывший олимпийский чемпион, бравый боевой генерал, преуспевающий владелец пекарни или даже управляющий банком, достигнув удачи на своем профессиональном поприще, совсем не обязательно смогут принимать хорошие законы, сидя в парламенте. Эта нехитрая мысль всячески замалчивается теми СМИ, которые устраивают пропагандистскую истерию в честь очередного «спасителя отечества».
Эффект первичности
Доктор Геббельс ввел в современную пропаганду один из ключевых принципов: человек, сказавший миру первое слово, всегда прав. Позже психологи обнаружили, что тот кандидат, который во время избирательной кампании первым убедительно преподнесет себя победителем, того и признает массовое сознание. К подобным выводам пришли К. Ховланд и ученые Йельского университета в Англии, а также Н.Джанис и Л.Доуб, которые считали, что успех пропагандиста в значительной мере обеспечен, если информация достигла аудитории раньше, чем информация его противников. Здесь срабатывает один из эффектов восприятия: при поступлении противоречивой информации (проверить которую невозможно) мы склонны отдавать предпочтение той, что поступила первой. Изменить уже сформировавшееся мнение очень трудно.
Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%»
Следует отметить, что еще в 1925 году американский психолог М. Лундт сформулировал «закон предшествования», согласно которому любое первое сообщение о том или ином факте, событии оказывает более сильное воздействие на аудиторию, чем последующие. Одна из причин этого феномена заключается в том, что тому кто первый сообщил информацию, принадлежит приоритет в удовлетворении имеющейся потребности и, как следствие, формирование первичной психологической установки к факту или событию. Источник информации первым сообщающий о значимых событиях становится более привлекательным для аудитории, чем другие. Это способствует формированию и закреплению предпочтения к данному источнику информации на будущее, по сравнению с теми, кто действует менее оперативно.
В силу этого принципа сегодня каждое СМИ стремится первым донести свою трактовку событий до широкой аудитории. Возникающие из-за этого проблемы ныне хорошо известны. Например, стремление журналистов к немедленной выдаче «горячих сообщений» при освещении террористических актов всегда играет на руку террористам, координирующим свои действия в соответствии с получаемой через СМИ информацией о происходящем.

Эффект присутствия
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Из журналистских воспоминаний: «До начала американских бомбежек Афганистана талибы и Северный Альянс крайне редко стреляли друг в друга, в основном в воздух. Танки били по пристрелянным точкам, чтобы, не дай Бог, никого не задеть, а то вдруг попадешь в соседа по кишлаку. Вот поэтому Америке и России, прилагавшим колоссальные усилия, чтобы столкнуть их между собой, очень трудно было убедить их воевать по-настоящему.
Бывало, что журналист приезжал на передовую с заданием: снять боевые действия, а их и в помине нет. И тогда он заказывал имитацию. Платил деньги, и моджахеды заряжали свои автоматы и стреляли в сторону талибов, а талибы отвечали им тем же. Все снималось на видеокамеру. После этого мировые информагентства сообщали, что группа журналистов была обстреляна талибами. В теленовостях вовсю крутили «реальные» видеокадры…».
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей.
Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность… Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

Информационная блокада
Эпиграфом здесь может послужить цитата из аналитической записки МВД России: «Там, где цена информации выражается в человеческих жизнях, не может быть места демократии, гласности и так называемому объективному освещению событий…».
Если Вы привыкли наблюдать за развитием нынешних «антитеррористических операций» глазами американского CNN или российских ОРТ и РТР, с методом информационной блокады вы сталкиваетесь ежедневно. Например, после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года правительство США выдвинуло список «рекомендаций» американским СМИ.
Им, среди прочего, настойчиво предлагалось воздержаться от подробного освещения деятельности Аль-Каиды, от цитирования У. Бен-Ладена и от публикаций интервью с ним. Лишить противника возможности публично высказать свою позицию — одна из главных задач пропагандистской войны.
Информационная блокада всегда тесно связана с информационным доминированием.
Это две стороны одной медали. К ним прибегают как в случае военных действий, так и в мирное время (например, во время выборов). Имеет место создание информационного вакуума по какому-то вопросу с последующим распространением тенденциозной информации о нем. Очень часто властные структуры блокируют информацию по какой-либо проблеме, а затем выдают ее в безальтернативном режиме. Поскольку интерес к данному вопросу в обществе очень силен, выгодная для власти информация получает максимальное распространение. Это позволяет обеспечить единую интерпретацию происходящих событий и представляет, по сути, массовое зомбирование людей. В этом случае фиксированная позиция СМИ не подлежит изменению, поэтому другая точка зрения практически недоступна для широкой аудитории.
Информационная блокада сегодня сопровождает практически все военно-политические конфликты. Так, война с Ираком в 1991 г. изображалась как «чистая» и справедливая. Западные СМИ всячески расхваливали достоинства «хирургически точных ударов». При этом старательно замалчивались любые свидетельства противоположного характера (те же случаи, которые невозможно было скрыть, назывались досадными «ошибками», чтобы сгладить негативную реакцию общественности — см. Подмена). Цензуре тогда подверглись даже бывший министр юстиции США Р. Кларк и известный в Америке оператор, которые привезли из Багдада отснятые на пленку свидетельства гибели и страданий гражданских лиц. Все американские телекомпании отменили ранее назначенные встречи с ними, и ни одна из них не показала нежелательные кадры.
Во время воздушных атак НАТО против Югославии в Великобритании проходили выборы в Европарламент. Небольшая по численности Социалистическая трудовая партия поместила в своем предвыборном клипе документальные кадры опустошений, причиненных натовскими бомбардировками Сербии. При телепоказе этот эпизод… был просто-напросто вырезан Би-Би-Си, «самым уважаемым и объективным мировым средством информации».
Чем объяснить подобную цензуру? Ответ на этот вопрос был дан еще во время первой мировой войны 1914-1918 гг. тогдашним военным министром Великобритании Ллойд-Джорджем: «Если бы люди знали правду о войне, она была бы прекращена уже завтра. Но они ее не знают и никогда не узнают».
Г. Почепцов на примере войны в Чечне классифицирует блокирующий контроль информационного пространства следующим образом:
1. Контроль вербальных обозначений. Примером служат такие обтекаемые фразы как «Ковровые/точечные бомбометания», «Зачистка территории» и т.п., которые убирают из сознания смертоносный характер.
2. Контроль визуальной картинки, в соответствии с которым на телеэкране отсутствуют изображения раненых и убитых, потеря техники со стороны федеральных войск.
3. Контроль единства интерпретации событий. Наглядным примером является специальное указание министра Лесина, запретившего показ на телеэкране интервью со стороны чеченских боевиков.
В российских СМИ примером информационной блокады может служить не только освещение событий в Чечне, но и в странах ближнего зарубежья: Беларуси, Украине, Грузии, Молдове. Специальные исследования 2000-2001 годов показали, что 90-95% материалов об этих странах представляют собой субъективные комментарии российских корреспондентов или редакций. Другими словами, российская пресса практически не позволяет представителям этих стран самостоятельно высказывать свою позицию. (В лучшем случае все ограничивается их отдельными фразами, вырванными из контекста.) По сути, это один из вариантов цензуры.
Результат: эти страны, какими они предстают с телеэкранов или страниц российских газет, нередко имеют так же мало общего с реальностью, как и классический стереотип о медведях, которые бродят по Москве с балалайкой под мышкой и пьют водку из горла.
К информационной блокаде часто прибегают во время избирательных компаний. Заангажированные СМИ создают информационный ажиотаж только вокруг предпочтительного кандидата. При этом его оппонент полностью лишается возможности высказать в СМИ свою позицию, ответить на выпады в свой адрес. В лучшем случае телеканалы нам его показывают «без звука», сопровождая видеоряд тенденциозными журналистскими комментариями. Здесь есть важный нюанс: вместо того, чтобы предоставить слово непосредственно господину N, журналисты начинают нам рассказывать о нем. Рассказывают, что, где, когда и как он говорил, комментируют его поступки и т.д. Поэтому информационная блокада тесно связана с другим пропагандистским приемом — комментированием.
Информационная блокада широко используется не только в политических но и в экономических целях. Так, в начале 1990-х годов во время подготовки и проведения рыночных реформ Е. Гайдара и А. Чубайса была установлена настоящая информационная блокада — к массовой аудитории не были допущены специалисты, предупреждавшие о губительных последствиях «приватизации по Чубайсу» и задававшие «неудобные» вопросы: например, какой смысл отдавать в частные руки эффективные, конкурентоспособные государственные предприятия мирового уровня, которые обогащали казну и кормили страну?
В середине 1990-х годов приемы информационной блокады послужили прикрытием многочисленных афер недобросовестных банков по созданию финансовых пирамид. Электронные СМИ, транслируя массированную агрессивную рекламу, не только не компенсировали ее предупреждающими комментариями, но и не дали доступа к эфиру тем российским и зарубежным специалистам, которые могли бы предупредить вкладчиков и объяснить механизм финансовых пирамид.
Точно так же, уже в 1997-1998 гг., информационная блокада служила прикрытием аферы российских деловых и правительственных кругов с ГКО, которая приняла международный масштаб и привела Россию к тяжелейшему кризису в августе 1998 года.
СМИ не дали внятных сообщений даже о дебатах в Думе и Совете Федерации по этому вопросу в апреле-мае 1998 года. Получение обществом этой информации позволило бы если не предотвратить крах, то хотя бы смягчить его последствия, а гражданам спасти значительную часть вкладов
Использование медиаторов Данная техника основывается на двух постулатах. Во-первых, специальные исследования установили, что сильнее всего на формирование у «среднестатистического» человека мнения по какому-либо вопросу влияют отнюдь не массированные пропагандистские кампании в СМИ. Самый большой эффект оказывают, как ни странно, циркулирующие в обществе мифы, слухи и сплетни.
Второй постулат вытекает из первого: эффективное информационное воздействие на человека осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения») — трансляторов мнений и слухов. Неофициальные личностные коммуникации для людей более значимы, чем «официальные» сообщения СМИ.
В большинстве случаев мнения людей по поводу чего-либо складываются в процессе общения в семье, в коллективе и т.д. В беседах между собой родственники, друзья, сослуживцы осмысливают события и факты, вырабатывают общий подход в соответствии с привычными для них ценностями и нормами. Мнения по каждому вопросу (от простого — какой стиральный порошок покупать, до сложного — за кого голосовать) складываются и утверждаются под воздействием определенных авторитетов. Это люди, которые либо занимают формально (родители, супруги, старшие братья/сестры, начальник, лидер среди единомышленников) центральное положение в группе (лидеры группы), либо признаны экспертами в данной сфере (лидеры мнения). Другими словами, пропагандистское влияние СМИ всегда имеет опосредованный характер.
Г. Павловский, один из творцов современной информационной политики Кремля, говорит об этом так: «Нельзя фетишизировать электронные СМИ как таковые. Нарастающий сегодня хор славословий (в адрес В. Путина — прим. ред.), транслируемый через каналы СМИ на всю страну, приводит к обратному результату. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны властям — в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным. СМИ значимы только в той степени, в которой они поставляют содержание, идеологемы и фактуру (поводы) для массового «трепа» — то есть, реальной политической дискуссии в низах, не прекращающейся в России ни на минуту.
Политические инициативы и ситуации способны протранслироваться на низовой уровень (уровень массовых коммуникаций) в той степени, в какой они драматургичны, драматизированы, то есть превратились в интересный и доступный человеку сюжет (сплетню, анекдот, сценарий, миф).
СМИ в пропагандистской кампании необходимы для того, чтобы пробить прямой канал «русская столица — русские земли».

http://clubs.ya.ru/4611686018427432501/posts.xml?tag=36501905

http://pandoraopen.ru/2011-04-07/chej-proekt-navalnyj-mittelshpil-2-ili-...

http://pandoraopen.ru/2011-04-08/leonid-ivashov-rossiya-%E2%80%93-zona-d...

Разное

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Сб, 18/02/2012 - 18:29 — ALEXANDR

А. Шатов, З-86. Агентуру врага и прочих "бандерлогов" - в рамки

Многомиллиардное внешнее финансирование
исказило структуру гражданского общества в России
Новости | 18.02.2012 | 15:50
или на кого работает "Болотная оппозиция"
В течение последних двадцати лет наше гражданское общество, некоммерческие организации стали объектом миллиардных «инвестиций» США и других западных государств-членов НАТО.
Одно лишь Агентство США по международному развитию за последние 15 лет распределило в России 2,6 миллиардов долларов. В результате, массированное западное финансирование исказило структуру нашего гражданского общества, наделив маргинальные круги непропорционально большим весом.
Оказалось, деньгами можно купить и мнения, противные национальной культуре и интересам. Речь идет о коррумпировании умов и общественного мнения. Надо сказать, таких людей, получающих западные деньги, в России немного. За исключением редких случаев они не агенты западных разведок – они агенты влияния. Каждый из них готов уверять, будто он абсолютный бессребреник, и что им движет исключительно забота о дальнейшей демократизации общества.
При этом речь идет о примитивном отрабатывании денег и желании попасть в ряды «политической элиты» России - для последующего участия в переделе государственной собственности.
Потому-то, для ограничения иностранного влияния, так необходимо в срочном порядке вносить поправки в наше законодательство. Это тем более актуально в связи с выдвижением законопроектов по либерализации политической системы, включающей и возвращение к прямым выборам губернаторов - что в Вашингтоне однозначно видят как заново открывшиеся возможности для наращивания своего влияния и опосредованного присутствия. Тем более, что эти планы по «реструктуризации» политической системы, обнародованные в послании главы государства, реализуются в особой спешке и в самый неподходящий момент – в преддверии президентских выборов, которые некоторые вашингтонские круги руками нашей «независимой оппозиции» используют в попытке «смены режима» в России.
Прибытие на пост посла США в Москве высококвалифицированного специалиста по подрывной работе Майкла Макфола, который уже на второй день своей работы в столице провел встречу с «западной диссидентурой» – как в свое время называл себя и единомышленников Владимир Буковский – четко обозначает приоритеты США применительно к нашей стране.
Это тот самый случай, когда в буквальном смысле слова следует «открыть Америку».
Сами же Соединенные Штаты решают проблему иностранного влияния на своей территории очень жестко. В стране существует и действует закон о регистрации иностранных агентов
– The Foreign Agents Registration Act, который устанавливает порядок деятельности лиц, представляющих интересы других государств внутри страны.
Он был принят еще в 1938-м в ответ германскую пропаганду, которую вел Третий рейх в преддверии Второй мировой. Война давно закончилась – закон действует и поныне. Он обязывает регистрироваться и регулярно отчитываться лиц, представляющих интересы зарубежных правительств, партий и организаций – так называемых «иностранных принципалов».
Их регистрацией и мониторингом занимается отнюдь не министерство труда, проблему национальной безопасности в Вашингтоне рассматривают, как и положено, очень серьезно. Этим занимается отдел регистрации иностранных агентов управления контрразведки департамента национальной безопасности министерства юстиции США. Проще говоря, людьми, проживающими в Америке и состоящими на довольствии других государств, ведает специально созданное для этого учреждение.
«Иностранных агентов» закон определяет как физических и юридических лиц: это могут быть партнерства, ассоциации, корпорации, организации и любые объединения физических лиц. На всякий случай, предусмотрено все. Так, получателю денег необязательно ставить свой автограф в контракте или платежной ведомости. Если вы устно согласились за деньги работать на иностранное государство, этого уже вполне достаточно, чтобы считать вас агентом.
«Иностранный принципал» в американском законодательстве определяется как правительство любого уровня, политическая партия, частное лицо иностранного государства, партнерства, ассоциации, корпорации, организации или других объединений физических лиц, зарегистрированных или ведущих основную деятельность в иностранном государстве.
«Агентом» в США считается любое лицо, «действующее по приказу, просьбе или направляющим указаниям «иностранного принципала». Естественно, это положение распространяется и на их собственных граждан.
Если добропорядочный американский гражданин по соглашению с какой-либо российской правительственной или неправительственной структурой размещает статьи в средствах массовой информации США в интересах России, он обязан зарегистрироваться как «иностранный агент».
Управление контрразведки, согласно закону, фиксирует политическую деятельность агента, его связи с общественностью и средствами массовой информации, предоставление сведений, политическое консультирование, сбор или раздачу финансовых средств и ценных предметов, представление интересов иностранного принципала перед любыми ведомствами и госслужащими США. Под определение подотчетной деятельности попадает также культура, экономика и даже туризм.
Формулировки в этом законе особенно длинные, дабы закрыть все возможные лазейки. В определение работы иностранного агента включается не только собственно «действие», но даже и планы, намерение и согласие действовать. При этом наличие прямого контакта с иностранным заказчиком необязательно, направлять его могут опосредовано, через третьих лиц.
Учет и контроль – основа национальной безопасности США, агент первоначально обязан заполнить регистрационное заявление на шести страницах. От него требуется полная информация о том, кто он есть, кто входит в его организацию, он должен рассказать обо всей своей текущей работе, а не только деятельности в интересах иностранного принципала, предоставить информацию о своем работодателе, указать полученные от него суммы и ценные предметы, отчитаться о том, на что были потрачены деньги с указанием ФИО людей, получивших от него деньги, разъяснить, какова направленность распространяемых им информационных материалов, и в каких СМИ они размещены. Ну, а каждые полгода агент обязан обновлять сведения о своей деятельности и по первому требованию предоставлять для контроля все документы и записи, связанные с его работой.
Все эти бумаги – не проформа для отчетности. Информационные материалы и переписка агента с официальными лицами США и средствами массовой информации переправляются на имя министра юстиции в течение 48 часов после их получения – причем в двух экземплярах.

Если деятельность агента затрагивает внешнеполитические интересы США, министерство юстиции пересылает документы на имя государственного секретаря страны. Каждые полгода это ведомство также предоставляет всю собранную информацию конгрессу США.
Естественно, закон предусматривает и наказание за его нарушение: предоставление неверных сведений или ложных копий документов и фактов карается штрафом до 10 тысяч долларов, или пятью годами лишения свободы, или тем и другим вместе. Любой иностранец, признанный виновным в нарушении закона или в планах его нарушить, будет депортирован.
Оппозиционеры, которые по первому приглашению явились к Майклу Макфолу и вышли от него перевозбужденными от мысли, что «Америка с ними», на каждом шагу повторяют мантру о необходимости совершенствования российской демократической системы – до уровня американской.
Закон об иностранных агентах – тот самый случай, когда нам действительно следует посмотреть на практику Соединенных Штатов. Он был принят для того, чтобы «РАСКРЫВАТЬ И ПРЕДАВАТЬ ОГЛАСКЕ ИНОСТРАННОЕ УЧАСТИЕ В ПОПЫТКАХ ПОВЛИЯТЬ НА НАШИ ЗАКОНЫ, ПОЛИТИКУ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ», - пояснял заместитель министра юстиции по вопросам национальной безопасности Кеннет Вайнштейн.
Еще одно определение, которое присутствует в заявлении того же министерства, гласит:
ЦЕЛЬ ЗАКОНА – «ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ, ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США ПОСРЕДСТВОМ ТРЕБОВАНИЯ О РАСКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ ЛИЦАМИ, УЧАСТВУЮЩИМИ В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И КВАЗИПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТ ИМЕНИ ЗАРУБЕЖНЫХ ЗАКАЗЧИКОВ».
Уверена, если отечественный политик, заменив в этих характеристиках «США» на «Россию», обратится за поддержкой к нашему обществу, то получит полное одобрение своей законодательной инициативы.
В отношении выборов практика по ограничению иностранного влияния США, мирового «светоча демократии», тоже более жестка, чем в России. Запрет на политические пожертвования и расходы в стране был впервые введен в 1966-м в качестве поправки к закону о регистрации иностранных агентов - в интересах обеспечения «внутренней безопасности» государства, как поясняет брошюра «Об иностранных подданных» на сайте Федеральной избирательной комиссии.
Цель поправки сформулирована понятно и жестко: «ограничить иностранное вмешательство в американские выборы». В 1974-м это табу было включено в закон о федеральной избирательной кампании. Им запрещается всем «иностранным подданным» напрямую или косвенно жертвовать, дарить и расходовать средства в связи с любыми выборами на федеральном уровне, уровне штата и местными выборами в США.
Закон также запрещает содействовать иностранным гражданам в нарушении этого запрета, в частности просить, получать и принимать взносы и пожертвования. Наказание за нарушение закона - штраф и, или, тюремное заключение. Определение «иностранный подданный» включает правительства любой другой страны, политические партии, корпорации, ассоциации, партнерства, иностранных граждан и не имеющих американской «зеленой карты» иммигрантов.
«Существенное содействие» формулируется как активное участие в ходатайстве, передаче, получении и принятии взносов и пожертвований иностранных подданных с намерением способствовать успешному завершению «перевода денег».
Если бы подобные расширительные формулировки существовали в российских законах о выборах депутатов и президента, текущая деятельность ассоциации «Голос», созданной и существующей на средства Агентства США по международному развитию, Национального фонда в поддержку демократии и частных западных фондов – то есть американского правительства, ассоциаций и партнерств, а также аналогичных европейских структур - и ведущей агитационную деятельность в предвыборные периоды была бы признана однозначно незаконной.
Существенных дополнений требует и российский закон о неправительственных организациях: принятые в 2006-м поправки не создали достаточных ограничений иностранному вмешательству во внутренние российские дела.
Их бюджеты после вступления закона в силу не уменьшились, зато активизировались усилия по привлечению финансирования внутри России. Агентство США по международному развитию по-прежнему выделяет «на Россию» 60-70 миллионов долларов в год.
ЗА ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ ОНО ВЛОЖИЛО «В НАС», ТАКИМ ОБРАЗОМ, 2,6 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ.
А управляют западными агентствами и «некоммерческими организациями» по-прежнему кадры с опытом отнюдь не благотворительной работы: директор представительства агентства в Москве Чарльз Норт, согласно его официальной биографии - выпускник Национального военного университета со степенью магистра по стратегии национальной безопасности.
Системность и технологичность деятельности западных структур в России делает их усилия весьма эффективными. Они финансируют гражданское сообщество «ковровым» методом: средства идут не только на политические проекты, но и НА ЛЮБЫЕ ТЕМЫ И ГРУППЫ ОБЩЕСТВА, КАКИЕ ТОЛЬКО МОЖНО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ - ОТ ПЕРИНАТАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ ДО БОРЬБЫ С ПОЖАРАМИ ЧЕРЕЗ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ, ЖЕНСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ДРУГИХ «ЗАЩИТНИКОВ ЛЕСА».
Поэтому, когда наступил момент вывести людей на улицы «за честные выборы», шоу не выглядело политическим проектом: собрались «простые люди» самых разных интересов для того, чтобы выразить свою гражданскую позицию.
Для ограничения иностранного влияния посредством НПО необходимо ЗАПРЕТИТЬ ДЕЙСТВУЮЩИМ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПОЛУЧАТЬ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА США, БЮДЖЕТОВ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ НАТО И ИХ СОЮЗНИКОВ, ТАКИХ, СКАЖЕМ, КАК ГРУЗИЯ.
При этом не надо рисовать в своем воображении образ агента ЦРУ в длинном плаще и темных очках, который в грязной подворотне вербует наивного гражданина Российской Федерации, озабоченного исключительно подсчетом голосов на избирательных участках. Но НАДО, В ЧАСТНОСТИ, ЗАПРЕТИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ СРЕДСТВ ОТ ОРГАНИЗАЦИЙ, ФИНАНСИРУЕМЫХ НАПРЯМУЮ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТОВ: АГЕНТСТВА США ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ РАЗВИТИЮ, НАЦИОНАЛЬНОГО ФОНДА В ПОДДЕРЖКУ ДЕМОКРАТИИ СО ВСЕМИ ЕГО ИНСТИТУТАМИ, СОВЕТА УПРАВЛЯЮЩИХ ПО ВЕЩАНИЮ – «ГОЛОС АМЕРИКИ» И ДРУГИЕ РАДИОСТАНЦИИ, БРИТАНСКОГО СОВЕТА, ВЕСТМИНСТЕРСКОГО ФОНДА В ПОДДЕРЖКУ ДЕМОКРАТИИ, ИНОСТРАННЫХ ПОСОЛЬСТВ В РОССИИ.
Следует также запретить российским НПО получать средства от своих западных собратьев, которые финансируются перечисленными структурами - чтобы обрезать поступление денег по цепочке, включая подставные организации. В перечень организаций, от которых необходимо запретить получение денег российскими НПО, также нужно включить частные западные фонды, известные финансированием политических и общественно-политических проектов, такие, как «Фонд Форда», «Фонд Макартуров», «Фонд Сороса», «Карнеги эндаумент», западные компании, финансирующие общественно-политические проекты. Так, мировой лидер в области сетевых технологий «Сиско» вместе с Агентством США по международному развитию софинансирует создание неких «институтов предпринимательства» - при этом исключительно на Северном Кавказе, а также «сетевых академий на службе обществу». В перечень запретов следует включить и оказание западными организациями консалтинговых услуг на безвозмездной основе – речь идет о политических тренингах и обучению предвыборным технологиям. Есть и отдельная тема: в последние годы Вашингтон предпринимал активные шаги по организации финансирования своих организаций и программ из российских источников. В определенной степени ему это удалось.

Так что ситуация требует ввести строгую отчетность финансирования российскими компаниями и индивидуальными донорами прозападных политических проектов.

Сегодня большая часть общественно-политического пространства в нашей стране занята западными и клонированными ими российскими НПО. Эти деньги - именно инвестиции, от них ждут отдачи. Цель обозначена в лозунге, который предлагают лидеры оппозиции «простым гражданам» на митингах: «Путин должен уйти в отставку!». Почему? Потому что того желают заказчики «массовок».

А ВОПРОС ТОЛЬКО ОДИН:
КТО МЕШАЕТ НАМ ПРИНЯТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО?
Аналогичные тем, что существуют, как уверяет российская оппозиция, в «самой демократической стране мира» - Америке.
Вероника Крашенинникова - генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив

По материалам: Столетие

HTTP://WWW.STOLETIE.RU/ROSSIYA_I_MIR/NA_KOGO_RABOTAJETE_2012-02-17.HTM

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/18/vneshnee-finansirovanie-iskazilo-st...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Втр, 31/01/2012 - 12:47 — ALEXANDR

Инородные манипуляторы в Афгане

История манипулирования в иллюстрациях

Автор: Владимир Корнилов
12.06.2011 12:05
http://ruska-pravda.com/index.php/2011061213244/stat-i/nit-vremeni/2011-...

КАК ПАРАЗИТЫ СВОИМ ЯДОМ РАЗЛАГАЮТ ПРИГЛЯНУВШИЕСЯ ИМ ОРГАНИЗМЫ

«Журналистика» от Савика Шустера

Как-то во время очередной перекочевки безродного Савика Шустера на более денежный телеканал одна из газет заинтересовалась моим мнением о роли на канале телеведущего и, в применении к Шустеру, — конкретно его. Я отметил, что Шустер имеет неоспоримый талант. Правда, талант этот имеет мало общего с журналистикой, так как служит он политической пропаганде, пиару, идеологической промывке мозгов. Г-н Шустер любит появляться то на одном, то на другом «круглом столе» или каком-нибудь мастер-классе, проводимом для журналистов, и порассуждать именно о журналистике.

Помнится, после появления моего комментария в печати один из членов команды Шустера, кочующий вместе с ним по обширному телепространству Украины, выразил свои обиды: мол, как я мог усомниться в журналистских талантах Савика! Я же напомнил об одном периоде из неофициальных биографий Шустера, гуляющих по интернету: когда патрон моего собеседника выпускал в Афганистане фальшивый дубль газеты «Красная Звезда», и спросил: «Ты можешь представить, чтобы, скажем, Опра Уинфри или Ларри Кинг (популярнейшие американские ведущие) подделывали бы чужие газеты и выдавали фальшивую информацию за истину?!»

Кажется, мой собеседник обиделся еще больше: журналистскую непогрешимость патрона в его глазах не могли поколебать интернетовские слухи.

И вот тогда я решил разобраться с информацией о том периоде жизни звезды сегодняшнего украинского телеэфира. Ведь информация, которой сам Шустер охотно делится с интервьюерами, полна противоречий и недомолвок. И уж точно в ней нет ни слова о «Красной Звезде». Я даже как-то попросил одного журналиста, который собирался брать интервью у Савика, задать ему вопрос — чтобы телеведущий окончательно развеял любые сомнения в связи с этими слухами. Но, по признанию интервьюера, Шустер не самым дипломатичным образом (как написали бы официальные репортеры, «не подтвердил, но и не опроверг эту информацию») отверг данный вопрос.

Однако в последнее время стали выходить мемуары людей, с которыми Шустер так или иначе был связан по своей деятельности в Афганистане. Для них — в отличие от Шустера — «холодная война» уже закончилась, а стало быть, завершилась и их «святая миссия» борьбы против СССР. Они уверены, что пришла пора рассказать и о ней, и о миссии коллег, в том числе и Савика. Они с гордостью описывают подробности, о которых, на мой взгляд, Савик Шустер предпочел бы не распространяться.

И эти истории не оставляют никаких сомнений в том, что Савик Шустер — большой специалист с четвертьвековой практикой по части пропагандистских материалов: искажение истины, подмена свободы слова ее злоупотреблением ради достижения идеологической цели — в этом смысле он последователен.

Да простит меня читатель за обилие ссылок, но, учитывая важность темы и тот факт, что есть люди, которые видят звезду в Шустере (вон недавно спикер украинского МИДа Олег Волошин даже приравнял критику Савика к критике украинской государственности), ваш покорный слуга постарался снабдить каждую цитату и приводимые материалы соответствующими ссылками на первоисточники.

Фальшивый врач, фальшивый журналист КРИПТОМОССАДОВЕЦ

Не стану отвлекаться на нестыковки в официальных биографиях и пересказах самого г-на Шустера (согласно различным документам, он — Шевелис, он же Шауль, он же Сол, он же Савикас Шустерис, он же - Шамиль - Самуэль, а короче - Шмуль).

А также на то, получил ли он высшее образование или, как утверждают его бывшие коллеги, не получил, был ли он медиком или не был. В конце концов Шустер не министром юстиции Украины работает, а потому диплом у него, вероятно, никто не спрашивал.

А вот то, каким образом Савик оказалсяв Афганистане, где стал журналистом, вопрос любопытный. Сам Шустер в интервью Александру Чаленко описывает это следующим образом: «Совершенно случайно прочел во французском еженедельнике L'Express короткий репортаж о том, как два французских врача из гуманитарной организации Medicins Du Monde («Врачи мира»), благодаря моджахедам попали на территорию Афганистана со стороны Пакистана, и что они собираются открывать там медицинскую миссию» (см. интервью Шустера Александру Чаленко).

Но в интервью Дмитрию Гордону Шустер эту «случайность» описывает иначе: «О своем стремлении (попасть в Афганистан. — Авт.) я говорил друзьям-диссидентам в Париже, главным образом Горбаневской. Все прикидывал: «Как бы попасть в Афганистан и сделать оттуда репортаж? Представляете, человек, родившийся в Советском Союзе, делает репортаж о войне в Афганистане, но с другой стороны — это было бы нечто!»... Вдруг из Парижа звонит Горбаневская: «Немедленно купи французский журнал «El Express» — там очень интересное интервью двух врачей, вернувшихся из Афганистана»(см. интервью Шустера Дмитрию Гордону).

Итак, по Шустеру, в стремлении «случайно» попасть в Афганистан ему и потребовалось всего-то поговорить с одной из видных активисток антисоветского движения Натальей Горбаневской и купить журнал. А затем (согласно легенде) — приехать в Париж, пройти собеседование у «Врачей мира», которым он «представился врачом, хотя им не был» (см. интервью Шустера Гордону). Тоже любопытное признание, поскольку по одной из биографий Савика — он получил медицинский диплом в канадском университете McGill еще в 1976 г. (см. интервью Шустера газете The St. Petersburg Times).

Итак, Савик Шустер в первый раз попал в Афганистан в 1981 г., через «Врачей мира», выдав себя за доктора, хотя «Врачи» и заподозрили в нем агента КГБ! (см. интервью Шустера Гордону). Но с собой взяли.

Получается, никому не известный (чуть за тридцать) эмигрант из Советского Союза, подозреваемый в связях с КГБ, запросто обводит вокруг пальца «Врачей мира», а «Врачи» так в нем заинтересованы, что даже диплома не спрашивают. И Савик спокойно и многократно пересекает границы, (тщательно контролирующиеся на тот момент американскими и пакистанскими спецслужбами). Он, еврей, становится «своим» среди афганских моджахедов, которые на дух не переносят все советское и все еврейское тоже. И это все — без соответствующего обеспечения со стороны спецслужб? Действительно, талант!

Роберт ван Ворен (фото с его официального сайта)

Книга Роберта ван Ворена «О диссидентах и сумасшествии»

Интересно, что о подготовке Савика Шустера и его «компаньонов» для перехода афганской границы вспоминает в своей книге «О диссидентах и сумасшествии: от Советского Союза Леонида Брежнева до «Советского Союза» Владимира Путина» известный голландский психиатр Роберт ван Ворен, посвятивший себя борьбе против СССР (а ныне — против России) и помощи советским диссидентам (за свои заслуги Ван Ворен стал даже почетным гражданином родной Шустеру Литвы).

В мемуарах о борьбе на фронтах «холодной войны» Ван Ворен охотно делится воспоминаниями о тесном сотрудничестве с лидером диссидентского движения Владимиром Буковским (которого потом при содействии американских спецслужб обменяли на чилийского коммуниста Луиса Корвалана). Голландский психиатр с удовольствием ныне вспоминает, как он встречался с Буковским в дорогих ресторанах на Елисейских полях в Париже — «за длинным столом со всем руководством диссидентского движения, в поедании огромной горы устриц, которые подавались на огромных подносах».

«Иногда Буковский посылал меня инструктировать людей по поводу их поездок. Однажды я был послан в Рим для встречи с двумя членами Partito Radicale Italiana, итальянской политической партии, которая по мере своих сил поддерживала диссидентское движение.

Антонио Станго и Савик Шустер планировали путешествие в Афганистан, который в тот момент был оккупирован Советами. Идея заключалась в том, чтобы они «украсили» стены в Кабуле фальшивой «Красной Звездой», газетой Советской армии. Газета выглядела как настоящая, но была заполнена статьями диссидентов, в которых советских солдат призывали покинуть Афганистан, и в которых публиковались репортажи о преступлениях, совершаемых советскими солдатами в стране. Первая полоса имела большой заголовок «Все домой!», включая рисунок советского солдата, который разбивал свое ружье напополам. Я рассказал Станго и Шустеру, как я переправлял своих людей в Советский Союз.

Вскоре после нашей встречи они смогли въехать в Афганистан и достигли своей цели: в течение ночи, когда советские солдаты отошли на свои военные базы, они расклеили фальшивые номера «Красной Звезды» на стены домов в Кабуле» (книга Роберта ван Ворена «On Dissidents and Madness: From The Soviet Union of Leonid Brezhnev to the «Soviet Union» of Vladimir Putin», с. 75—76).

Любопытное признание. Оказывается, Шустер изначально ехал в Афганистан с «особой миссией». И эта миссия была далека и от медицины, и от журналистики. Савик, по его словам, ездил в Афганистан неоднократно и провел там в общей сложности 36 месяцев (см. интервью Шустера Александру Чаленко). Но, согласитесь, было бы странно предполагать, что Шустеру понадобились бы дополнительные консультации по поводу того, как попасть в Афганистан, если бы он до этого там уже побывал. Ведь уже в первую свою «ходку» он завел прочные связи с «командирами афганского Сопротивления» (см. интервью Шустера Дмитрию Гордону). Стало быть, воспоминания Роберта ван Ворена, очевидно, касаются именно первой афганской миссии Савика. И миссию свою тот видел в выпуске фальшивых пропагандистских материалов конкретного идеологического содержания, а отнюдь не в журналистике или медицине.

Операция «Чонкин»

Фальшивый номер газеты «Правда» от 1980 г.

Но, похоже, подобного рода «журналистика» полюбилась Шустеру еще до Афганистана. Во всяком случае, бывший его коллега по Радио «Свобода» Иван Толстой в журнале «Звезда» в 2001 г. в статье «Человек рыночный, или Бурная весна Савика Шустера» вспоминал, что его первый опыт подобных фальшивок имел место быть еще в 1980 г., во время Олимпиады в Москве. Поскольку не могу поручиться за достоверность этих сведений, приведу цитату Толстого целиком: «После вторжения советских войск в Афганистан Савик участвовал в одной остроумной антисоветской акции. Вместе с коллегами из итальянского журнала «Фриджидере» («Холодильник») — настолько левацкого издания, что оно было уже антикоммунистическим, — он составил фальшивую газету «Правда», по бумаге (купленной в Финляндии) и шрифтам неотличимую от «Правды» настоящей. Надежные туристы с пачками лже-«Правды» отлично справились с заданием в олимпийской Москве. Сохранился кадр: огромная московская автостоянка, и у каждого автомобиля за дворники засунута такая газетка. Требовалось какое-то время, чтобы понять всю неожиданность шутки. Ернический тон, что-то из Войновича, что-то из Аксенова (я сам не видел, доверяюсь очевидцам), голый по пояс Суслов с наколкой Сталина на груди, а главное — истинное пророчество! — репортаж о том, как Советский Союз распадается на куски. Летом 80-го года все это было куда как эффектно».

Не берусь судить, насколько точно история с фальшивой «Правдой» отражает действительную роль Шустера в ее изготовлении — пусть это останется на совести коллеги Шустера. Во всяком случае номер такой был, и основатель желтого журнальчика Frigidaire итальянский дизайнер и пропагандист Винченцо Спаранья до сих пор хвастается в своих мемуарах, что и он был причастен к этому (а в тесной связи Шустера со Спараньей вы сейчас убедитесь).

На передовой странице фальшивой «Правды», датированной 28 июля 1980 г., действительно красовалась смонтированная фотография голого Суслова под большим заголовком «Россия сломила бесов!». Фальшивка сообщала о том, что в СССР «произошел переворот», а Брежнев с Сусловым бежали в Прагу. «Нет Союза, нет Советских, нет Социалистических, есть только Республики! — писалось в этом пропагандистском «шедевре». — Даже если Вы уже знаете, стоит повторять каждый день, что Советского Союза больше нет. Пришел конец огромной империи большевистской партии. Брежнев, Суслов и компания не властвуют больше над несчастной Россией». Далее сообщалось: «группа свободолюбивых офицеров» арестовала депутатов Верховного Совета СССР и «объявила об официальном отделении РСФСР от СССР». Ну, и дальше в таком же духе. Вот такая вот, с позволения сказать, «журналистика».

Именно тогда, по словам Толстого, «Савик почувствовал истинный вкус борьбы». Автор пишет: «Интернационал сопротивления — это было гораздо интереснее и куда денежнее, чем итальянский «Холодильник». Шустер предложил выпускать фальшивую «Красную Звезду» — для советских солдат в Афганистане. Предложение было принято».

Винченцо Спаранья презентует книгу о журнале «Frigidaire»

О миссии Савика Шустера в Афганистане бытует немало воспоминаний — уж слишком много людей было там задействовано. Самыми информативными мемуарами являются воспоминания непосредственного соучастника акции, компаньона Шустера — Винченцо Спаранья. Цель его Frigidaire в том, чтобы «совершать революцию посредством комиксов». Не так давно Спаранья презентовал свою книгу на итальянском языке — «Frigidaire. Невероятная история и удивительные приключения наиболее революционного арт-журнала в мире». И главный повод для гордости в ней — те самые фальшивки, которые выпускались под его редакцией, включая фальшивые «Правду» и «Красную Звезду».

Книга Винченцо Спаранья «Фальшивый смех»

А еще ранее он издал книгу «Фальшивый смех», в которой также с гордостью описал операции с лжегазетами. Спаранья рассказал о том, как в 1970—80-е гг. промышлял выпуском фальшивых номеров различных коммунистических газет. Начал он в июне 1979 г. с выпуска фальшивого номера польской газеты Trybuna Ludu, приуроченного к визиту Папы Римского в Варшаву. В этой газете было сообщено о том, что Иоанн Павел II официально провозглашен королем Польши.

А затем Спаранья рассказывает о начале сотрудничества с «молодым литовским беженцем Савиком Шустером» . Сам Спаранья очень гордится своими «творениями», считая их гениальным применением «техники партизанской борьбы». Правда, журналистикой он это все-таки не называет.

Если в рассказах о фальшивой «Правде» Спаранья больше пишет о сотрудничестве с антисоветской диаспорой во главе с Буковским и Горбаневской, то истории о фальшивой «Красной Звезде» сопровождены подробным описанием тесной кооперации с Савиком и занимательными фотографиями, которыми почему-то Шустер не делится с украинскими журналистами, обильно размещая свои интервью (обычно все беседы журналистов с Шустером сопровождаются одной и той же фотографией — молодой Савик в чалме романтично глядится в объектив. Если Савику нравится фотография в чалме и не очень нравятся фотографии с фальшивками, то его бывшему компаньону, наоборот, больше по душе фото, демонстрирующие их причастность к пропагандистской «утке». К примеру, интервью с Винченцо Спаранья сайту Erewhon о его афганских приключениях проиллюстрировано очень показательной фотографией, на которой изображены три веселых человека, а подпись гласит: «Отель «Dean's» в Пешаваре, Пакистан. Винченцо Спаранья, Савик Шустер веселятся, глядя на смеющегося Рухани Вардака, одного из наиболее активных лидеров моджахединского Национального Исламского Фронта». В руках Вардака — тот самый поддельный номер «Красной Звезды» (интервью Спараньи сайту Erewhon).

Савик Шустер в Афганистане – фотография, которая сопровождает фактически все интервью Шустера о его «афганском» периоде

Винченцо Спаранья, Рухани Вардак и Савик Шустер с лже-«Красной Звездой» (фото с сайта «Erewhon»)

В том, что и этот номер является фальшивкой, нет никаких сомнений, так как Спаранья и в своих мемуарах, и на своих сайтах разместил изображение подделки — он действительно очень гордится ими. Фальшивый номер органа Министерства обороны СССР датируется январем 1984 г. В нем содержится поздравление «Братья-солдаты, с Новым 1984 годом!» и сообщается об окончании войны.

Фальшивый номер «Красной Звезды» от Спараньи и Шустера (фото с сайта Frigolandia)

Спаранья на своем сайте «Фриголандия» (Frigolandia) повествует о том, что акция, которую они готовили с Шустером, носила кодовое название «Операция «Чонкин».
Судя по этому сайту, идея фальшивой «Правды» принадлежала Шустеру и Буковскому, а лже-«Красную Звезду» придумал сам Спаранья, который «решил обратиться непосредственно к солдатам Красной Армии».

Далее сайт «Фриголандия» повествует: «Осенью 83-го Спаранья, Шустер и фотограф Цезар Дальяна поехали в Пакистан и Пешавар, затем с помощью моджахедов проникли в Афганистан, прибыв в сердце Кабула, оккупированного Советами, 2 ноября 1983 г.».

Здесь Спаранья называет точную дату прибытия их с Шустером в Афганистан и указывает на то, с чьей помощью они туда пробирались, но вы не найдете ни слова о «врачах» или иных «потусторонних» силах.

Подробный рассказ об этой истории со ссылкой на воспоминания Спараньи и французский журнал Actuel содержится и на сайте известного американского художника и общественного деятеля Марка Валлена «Искусство за изменения».

Агитплакат на первой странице фальшивой «Красной Звезды» (фото с сайта «Искусство за изменения»)

Вот как эту историю преподносит сайт Валлена: «В 1980-х годах правительство США тренировало, финансировало и вооружало исламских моджахедов Афганистана для сопротивления советскому вторжению в их страну. Сегодня эти тренировки и это изощренное оружие обернулось против Соединенных Штатов — своего рода «отдачей». Пока ЦРУ было занято подготовкой предшественников ныне ненавидимого Талибана, другие использовали иной тип оружия. Винченцо Спаранья и Савик Шустер были двумя журналистами, которые работали в итальянском ежемесячном журнале Frigidaire.

В 1983 г. эта пара вредителей решила немного развлечься за счет советской оккупации Афганистана. Спаранья и Шустер печатали фальшивую версию официальной газеты Красной Армии, «Красной Звезды», и переправляли ее в Афганистан прямо под носом советских оккупационных отрядов.

Тайно работая в течение трех месяцев, журналисты организовали команду, которая создала русскоязычную пародийную версию «Красной Звезды». Русская писательница Наталья Горбаневская написала текст, а художник создал центральную иллюстрацию, которую разместили на первой странице».

Марк Валлен

Сайт Валлена приводит выдержки из фальшивки Спараньи — Шустера: «Чрезвычайный специальный выпуск «Красной Звезды», который вы держите в руках, абсолютно беспрецедентен. Вплоть до сегодняшнего дня эта газета полностью писалась Коммунистической партией и руководилась ею.
Сегодня она написана группой многих солдат, представляющих все основные гарнизоны Советского Союза.

Братья! Солдаты! Новости, которые пришли к нам из Афганистана и из всех регионов Советского Союза, полны радости. Военное вторжение закончено! В Афганистане — долгожданный мир! Правительство Бабрака Кармаля — в изгнании. Отряды Советов и моджахедов братаются! Товарищи, наш главный враг наконец-то повержен! Разрушайте ваше оружие и давайте возвращаться домой. Война окончена!»

Судя по сведениям сайта «Искусство за изменения», Савик Шустер со своим итальянским компаньоном отпечатали более 7 тыс. экземпляров газеты — тираж очень даже неплохой. Учитывая тот факт, что для лже-«Правды» использовалась финская бумага, можно предположить, что и качество лже-«Красной Звезды» было соответствующим. А значит, нет никаких сомнений в том, что «Операция «Чонкин» была очень хорошо профинансирована — и явно не афганскими моджахедами.

Расклейка фальшивой «Красной Звезды» в Афганистане (фото с сайта «Искусство за изменения»)

Но вернемся к подробному описанию на сайте Марка Валлена самой операции:«Спаранья и Шустер... хотели разработать механизм доставки их газеты во все оккупированные зоны Афганистана. Они наладили контакт с бойцами Исламского Национального Фронта, Исламской Партии и «Хезби Ислами», чей командир, Абдул Хак, гарантировал их безопасный проход в зоны, которые он контролировал. Было договорено, что боевики «Хезби Ислами» расклеят и распространят агитки в то время, как Спаранья и Шустер будут фотографировать эти действия. Моджахеды ходили в бой со своими минометами и автоматами Калашникова, но теперь они были также снабжены странным новым оружием — кипами фальшивой газеты «Красная Звезда».

Сайт «Искусство за изменения» приводит немало фотографий, свидетельствующих о том, что лжегазеты не только лепили на стены. Эту газету «обязывали читать» и советских военнопленных. Судя по тому, что имя Шустера всплыло в более солидной, чем журнал «Холодильник», западной прессе, именно благодаря интервью с военнопленными, можно предположить, кто конкретно предлагал им фальшивку.

Сайт Валлена делает любопытное признание: «Спаранья и Шустер заявляли, что их «шалость» была их и только их собственным проектом. Мы можем никогда не узнать, была ли эта пара действительно независимой или находилась на содержании у Центрального Разведывательного Управления с целью ослабления Советов, но определенно, их пародия на «Красную Звезду» внесла огромный вклад в историю...

Было бы наивно предполагать, что листовочная кампания Спараньи и Шустера не была частью операции, проводимой ЦРУ и другими разведывательными агентствами с подрывной целью против Советов в Афганистане; единственный вопрос заключается в том, понимали ли Спаранья и Шустер, кем они используются. Их операция базировалась в Пешаваре (Пакистан), где располагалась штаб-квартира Пакистанской межведомственной разведки (МВР). МВР и ЦРУ снабжали разведывательной информацией группировки афганских боевиков-исламистов, оперирующих в Пакистане. Более того, МВР и ЦРУ координировали их подготовку, финансирование и вооружение исламских боевиков. Немыслимо предположить, чтобы МВР и ЦРУ были бы не в курсе того, что замышляли Спаранья и Шустер, или эти шутники могли бы совершить свои проделки без санкции МВР или ЦРУ». Вряд ли можно сомневаться в истинности этого предположения.

Первый майдан Шустера: «Теперь ты — настоящий журналист»

Неслучайно настоящий журналист Курт Лобек, освещавший на протяжении многих лет события в Афганистане для телекомпании CBS News, в книге «Священная война, Нечестивая победа: Очевидец секретной войны ЦРУ в Афганистане» упоминает и Савика Шустера.

Книга Курта Лобека «Священная война, Нечестивая победа»

Описывая операции ЦРУ и свои контакты с Абдулом Хаком, который одновременно был и патроном Савика Шустера в Афганистане, Лобек вспоминает: «С помощью Савика Шустера, литовского беженца, были напечатаны фальшивые копии советской армейской газеты «Красная Звезда» и фальшивые плакаты Красной Армии. Газеты распространялись среди солдат в гарнизонах в Кабуле и его окрестностях, а плакаты расклеивались на стенах по городу. Они поощряли дезертирство и неподчинение приказам» (книга Кнута Лобека Holy War, Unholy Victory: Eyewitness to the CIA'S Secret War in Afghanistan, с. 118).

Стоит подчеркнуть, что Лобек на протяжении всей своей журналистской деятельности в Афганистане тесно сотрудничал именно с полевым командиром Абдулом Хаком, а потому должен был соприкасаться и с Савиком Шустером. А сам Савик в различных интервью не раз рассказывал о том, что обязан жизнью этому моджахеду — тот, по его словам, спас «литовского беженца» от смертной казни на рубеже 1988—1989 гг. Шустер даже называет боевика своим «другом» (см. интервью Шустера Александру Чаленко). Так что вряд ли Лобек был не в курсе, кто стоял за операцией с лже-газетой.

Но еще более подробные и откровенные воспоминания о «приключениях» Савика Шустера в Афганистане появились в мемуарах известного американского публициста Роберта Каплана в книге «Солдаты Бога: С исламскими боевиками в Афганистане и Пакистане». Каплана тоже трудно назвать просто журналистом, несмотря на его долгие годы работы в массмедиа США — хотя бы потому, что до недавнего времени он был советником министра обороны США Роберта Гейтса, а ныне является сотрудником Вашингтонского центра по новой американской безопасности, тесно сотрудничающего с администрацией Барака Обамы в сфере таких вопросов, к которым в Америке не принято слишком близко подпускать журналистов.

Роберт Каплан

Книга Роберта Каплана «Солдаты Бога»

Несмотря на особенности своей нынешней работы, Каплан очень откровенно описывает некоторые события, связанные с его пребыванием в Афганистане, и уделяет немало места своим контактам с Савиком Шустером, даже не задумываясь о том, что для того, возможно, «холодная война» еще не закончилась.

В книге Каплан, много общавшийся с Шустером и во время войны, и (что тоже очень показательно для его нынешнего рода деятельности) после войны в Афганистане, прямо говорит об участии Савика в кампании по распространению поддельных советских газет. Американец рассказывает подробности различных переходов Шустера через границу Афганистана, но также ни слова не говорит о «врачах», к которым в последнее время отсылает украинских журналистов сам Савик. Каплан пишет: «В 1983 г., после встречи с Савиком Шустером, литовским евреем и бывшим советским гражданином, Хак, абсолютно фанатичный мусульманский воин против Советского Союза, поверил ему до такой степени, что организовал для него серию поездок внутрь». Автор довольно четко указывает, что «первый визит Шустера в Кабул был организован Хаком осенью 1983 г.», при этом подчеркивает, что сам «Хак не участвовал в этой поездке» (книга Роберта Каплана Soldiers of God, с. 64, 74—75). Как видим, американец никоим образом не связывает Шустера с «Врачами мира», не упоминает и о «докторе Шустере», хотя, как будет показано ниже, Каплан знал о Шустере очень многое.

Американский публицист в мельчайших подробностях (явно со слов самого Шустера) описывает первую «миссию» Савика в Афганистан: «Маленький мальчик, член подпольной группы Абдула Хака, провел Шустера в Кабул. Хак снабдил своего друга телохранителями-моджахедами, когда Шустер объяснил Хаку, что он планировал совершить внутри столицы, находящейся под советской оккупацией... В 11 часов вечера мальчик привел Шустера в дом партизан на центральном базаре, где он выпил немного чая. Шустер сказал, что ему нужна вода для того, чтобы смешать клей, который он принес с целью расклеить антикоммунистические газеты на стенах Мирвас-Майдан, площади в самом сердце города... Затем несколько моджахедов, вооруженных автоматами Калашникова и гранатами, прибыли, сопровождая его, на Мирвайс-Майдан, расставив по два боевика на каждом перекрестке, чтобы прикрыть отступление. Только Шустер и еще один моджахед не были вооружены: они несли пластиковые мешки, наполненные копиями газеты» (книга Роберта Каплана, с.75—76).

Приключению на «Майдане» (стоит полагать, первом майдане Шустера) Каплан уделяет много внимания, рассказав и о том, как Савик безуспешно пытался найти воду для клея, чуть не сорвав свою «блестящую операцию», и о том, как «Шустер самолично расклеил 16 копий газеты на стенах вокруг площади» (книга Роберта Каплана, с. 76). Именно 16! Не 15, не 20, а 16!

Думаю, нет смысла говорить о том, что за газету клеил Савик Шустер в Кабуле. Каплан открывает новые подробности, связанные с этой фальшивкой: «Газеты были поддельными копиями четырехстраничного ежедневника советского Министерства обороны «Красной Звезды», произведенной в Италии Шустером в сотрудничестве с несколькими европейскими издателями, включая итальянский молодежный ежемесячник Frigidaire (в буквальном переводе — «Замороженные Новости»). Обложка была идеей Шустера. Она изображала советского солдата в Афганистане, ломающего об колено автомат Калашникова и провозглашавшего по-русски «Кончай войну! Все по домам!» — ту же самую фразу, которую... Ленин использовал во время первой мировой войны, побуждая российских солдат дезертировать из царской армии» (книга Роберта Каплана, с. 77). Недавний советник министра обороны США так описывает последствия «акции Шустера»: «Несколькими часами позже советские отряды окружили всю территорию, прилегающую к площади, обыскивая все дома в поисках копий газеты. Говорят, два офицера афганского режима были расстреляны в связи с этим инцидентом». Интересно, Савик гордится этими расстрелами?

Абдул Хак, патрон Савика Шустера

Каплан пишет: «Советская «Литературная газета» в статье, озаглавленной «Подделки газет», заявила, что фальшивка была работой ЦРУ» (книга Роберта Каплана, с. 77). Еще американец неоднократно в своей книге отмечал, что не верил до конца в искренность Шустера по поводу побудительных мотивов его действий. Но на чьи деньги и под эгидой каких структур (способных влиять на решения моджахедов) совершалась эта акция — тут автор сомнений не выражает.

И знаете, что сказал Абдул Хак вернувшемуся в Пешавар Савику Шустеру после развешивания фальшивки на стенах Кабула? «Теперь ты — настоящий журналист». Похвала, прозвучавшая в 1983 г. из уст лидера моджахедов (книга Роберта Каплана, с. 77), судя по всему, так польстила Шустеру, что он поделился этой цитатой с американцем и решил, что он и вправду журналист. Благодаря фальшивым «Правде» и «Красной Звезде»!

«Литовский Тиль Уленшпигель»

Роберт Каплан, уделивший в книге много внимания своим беседам с Савиком Шустером, не скрывает симпатий к нему, описывая его следующим образом:
«Шустер, которому было тогда 35 лет, всегда разговаривал с кривой, вопрошающей улыбкой восточно-европейского интеллектуала... Его глаза были наполнены теплом, внутренним свечением, общим для изгнанных восточноевропейцев... Он имел черные курчавые волосы, смуглое лицо и тонкие темные очки. Иногда, в связи с тем, как загорались его глаза в момент, когда он говорил, он напоминал мне Эйнштейна» (книга Роберта Каплана, с. 64).

Судя по повествованию американца, он долго и тщетно пытался понять, что движет «изгнанным восточноевропейцем» и кто стоит за ним. Похоже, его интересовал и вопрос, как исламские фанатики, ненавидящие все еврейское, могли сотрудничать с «литовским беженцем».
Шустер ответил на это следующим образом: «Во-первых, я не сказал Абдулу Хаку, что я был евреем... Я не был уверен, как он отреагирует. Когда я ему рассказал об этом, я быстренько пояснил, что я агностик, что я на самом деле не верю в Бога.
Эта последняя реплика внезапно разозлила его. «Сейчас ты говоришь, как советский», — сказал он. Поэтому я сказал ему в качестве извинения, что я сомневаюсь во всем в жизни, но что я готов принять существование Бога. В конце концов, Абдул Хак приучился жить с моим неверием» (книга Роберта Каплана, с. 64).

Ну что ж, способности г-на Шустера в умении убеждать нельзя не оценить. Судя по его рассказам, врачи поверили ему, что он врач, антисемиты поверили, что он не еврей, журналисты поверили, что он журналист, диссиденты поверили, что он «литовский беженец».
Кстати, последнее словосочетание используют по отношению к Шустеру многие, хотя, судя по его различным интервью, он был вполне доволен жизнью в Литовской ССР и даже своей скромной комсомольской деятельностью (см. интервью Шустера Дмитрию Гордону).
То есть в категорию эмигрантов Шустера, конечно, следует зачислить, но беженец — это уж слишком!
И тем не менее именно эту форму в отношении себя Шустер предпочитает использовать.

Роберт Каплан пишет, что Савик объяснял свою деятельность идеологическими мотивами: «Шустер объяснял: то, что он делал в Афганистане, он делал «исходя из исторической памяти».
Он считал себя «литовским националистом». Он мог провести много параллелей между советским надругательством над его землей и надругательством над Афганистаном. Он пересказывал мне всю мерзкую историю того, как Литва была захвачена Сталиным после пакта с Гитлером от 1939 г., потом захвачена Гитлером после нацистского вторжения в Советский Союз в 1941 г., а потом снова возвращена Сталиным после окончания войны. Антисемитизм в Литве не беспокоил его.
Шустер верил, что «истинные партизаны и борцы сопротивления против Советов не были антисемитами».

Однако эту версию Каплан воспринимал с трудом: «Я знал, что Шустер, как и большинство других в Пешаваре, имели провозглашаемую причину принятия на себя рисков и истинную причину. Провозглашаемая им причина была «Литва»; об истинной причине я мог только догадываться». «Шустер признавал, что он постоянно боялся погибнуть или быть схваченным, — пишет американец. — Но он никогда даже не пытался объяснить, почему он упорствовал, чтобы попасть внутрь (Афганистана. — Авт.). Я не покупался на его аргумент о литовском национализме» (с. 65, 74).

Итак, согласно версии Савика Шустера, которую он преподносил «для американского пользования», «беженцем» двигали «литовский национализм» и «историческая память», ненависть к СССР (читай, к России), «надругавшимся» над бедной Литвой. Каплан понимает, что только это не может быть побудительным мотивом для действий его собеседника, что что-то или кто-то еще стоит за Шустером, но так прямо, как художник Марк Валлен, он не может высказать свое предположение.

Нам же сегодня стоит обратить внимание на те пояснения, которые давал Шустер четверть века назад.

Заметьте, в современных интервью он ничего не говорит о своем «литовском национализме», миссии, диктуемой ему «исторической памятью», — эдакий литовский Тиль Уленшпигель: «Пепел Бараускаса (считается в современной Литве «первой жертвой советской оккупации») стучится мне в сердце».

Сегодня может сложиться мнение, что единственным побудительным мотивом Шустера являются деньги. Он сам неоднократно подчеркивал во многих своих интервью, как он любит дензнаки во всех их проявлениях. Наверняка не без этого. Однако обращает на себя внимание одно обстоятельство: Шустер четверть века последователен в своей идеологической линии. На кого бы он ни работал — на исламских экстремистов или итальянских леворадикалов, на Радио «Свобода» или на антисоветское подполье в Париже, на «бандеровское подполье» в Администрации Президента Украины или на государственное украинское телевидение, — Шустер всегда борется против одного ненавидимого им государства. Того государства, которое, по его мнению, ответственно перед его «исторической памятью». И эта борьба совсем не из области журналистики.

Нашпигованный «Шпигель»

Кстати, чего не хватает в подробных описаниях деятельности Савика Шустера в Афганистане, изданных Робертом Капланом? О журналистике там ни слова!

Американец порой чуть ли не по часам, в мельчайших подробностях описывает, как «литовский беженец» безбожно пил («Как и многие восточные европейцы, Шустер расслаблялся лишь посредством алкоголя», с. 66), как ездил на рикше покупать музыкальную кассету, как переходил границу с Абдулом Хаком в октябре 1984 г. и другие подробности более чем тесных взаимоотношений Савика с лидером исламских фанатиков. (Которые, кстати, сегодня занимаются тем же, чем и 25 лет назад, однако «журналиста» Шустера они уже почему-то не интересуют).

Каплан подробно описывает, как Савик прилагал неимоверные усилия для того, чтобы скоординировать действия разрозненных полевых командиров Афганистана, свести их вместе, подчинить их единому командованию, с этой целью Шустер даже организовал визит Абдулы Хака в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке. Но какое отношение данные усилия имеют к журналистской деятельности?

Мало того, эти действия напрямую противоречат правовому статусу журналистов, находящихся в зоне боевых действий. Согласно Дополнениям к Женевской конвенции, действующим с 1977 г. (то есть они распространялись уже и на «журналистскую» деятельность Шустера в Афганистане), каждое удостоверение военного корреспондента должно быть снабжено следующей памяткой: «Владелец этого удостоверения обязан вести себя во время командировки в соответствии с самыми строгими нормами профессиональной этики и не вмешиваться во внутренние дела государств, на территорию которых он выезжает, а также не участвовать ни в какой политической или военной деятельности, либо в какой-нибудь другой деятельности, которая может привести к прямому или косвенному участию в боевых действиях в зонах, где он находится в опасной командировке». Практически каждому из этих пунктов противоречила деятельность Савика Шустера в Афганистане.

Положение о профессиональной этике содержится чуть ли не в каждом кодексе любого солидного издания Запада, о былом сотрудничестве с которыми сейчас повествует в своих биографических интервью Шустер (само собой, на различные «Замороженные Новости» это не распространяется). И хотя в большинстве западных репортажей Шустер фигурировал как «фрилансер», я как человек, близко знакомый с этическими кодексами западных газет, утверждаю: если бы публикующее его репортажи издание знало о главной деятельности Савика в Афганистане, оно не стало бы сотрудничать с таким «репортером» даже как со «свободным журналистом» (само собой, на различные орудия пропаганды вроде Радио «Свобода» это не распространяется). Объяснение простое: если ты (неважно, ради каких целей) занимаешься заведомо пропагандистской деятельностью и штампуешь фальшивки, то ты уже не можешь быть объективен в освещении событий. Ведь никаких гарантий того, что ты (пусть даже ради «святой исторической миссии») не начнешь снабжать фальшивками и западные издания.

Я разыскал пару «репортажей» Шустера из Афганистана в номерах немецкого журнала «Шпигель» за май 1983 г. Первая публикация называется «Мы убьем их всех» (разумеется, о гордых и свободолюбивых моджахедах), вторая — «Мы ведем здесь бессмысленную войну» (естественно, о советских военнопленных).

Статья Савика Шустера «Мы ведем здесь
бессмысленную войну» в журнале «Шпигель»
(май 1983 г.)
Статья Савика Шустера «Мы убьем их всех»
в журнале «Шпигель»
(май 1983 г.)

Те «факты», которые описывает в своих статьях «русскоязычный канадец» (а именно так его представляет «Шпигель»), просто-таки холодят кровь! Шустер берет интервью у советских военнопленных, захваченных в Афганистане («по случайному совпадению», находит он там и земляков из Литвы — понятное дело, «историческая миссия» и не такие совпадения допускает), и открывает ужасающие подробности. Из этого интервью мы узнаем, что:

— советские солдаты открыто торгуют гранатами и автоматами на рынках Афганистана;

— советские офицеры служат там только по одной причине — они получают за свою службу «чеки» в 4—5 раз больше средней зарплаты рабочего в СССР;

— советских солдат обирают офицеры, присваивая себе солдатское сгущенное молоко и тушенку;

— изголодавшиеся солдаты вынуждены менять на еду сапоги и амуницию;

— а чтобы их не обвинили в утере оружия, солдаты крадут друг у друга автоматы и затем продают их;

— офицеры избивают солдат даже за разговоры с афганцами.

И так далее, и тому подобное — статьи Савика Шустера в «Шпигеле» нашпигованы еще немалым количеством информации, которая и сейчас, когда написаны тома об афганской войне, кажется сенсационной. Но вот что интересно: не так давно я наблюдал ток-шоу Савика, посвященное очередной годовщине вывода советских войск из Афганистана. Обсуждалось многое, Савик вставлял свои комментарии как знаток Афганистана, а ветераны, по-моему, даже не поняли, что с ними говорит человек, целившийся в них с другой стороны идеологического фронта. Что перед ними человек, который все еще продолжает свою «холодную войну».

Казалось бы, Шустер мог бы припомнить и свои репортажи 80-х, и спросить бывших советских офицеров о «тушенке-сгущенке» и «чеках». Но сегодня Савик предпочитает не касаться «подробностей», когда-то «раздобытых у советских военнопленных».

«Единожды солгав, кто тебе поверит?»

Или не было таковых вообще? Просто наш герой по привычке соорудил а-ля лже-«Правда», на которую «купились» солидные западные издания? А почему нет? «Холодная война» закончилась для Спаранья, для Лобека, для Каплана, но она не закончена для Савика Шустера. Его «миссия» продолжается, как продолжается и использование все тех же приемов, которые применялись им в период становления его как «настоящего журналиста» (во всяком случае, по версии моджахедов).

Начав с фальшивой «Правды» и фальшивой «Красной Звезды» (16 копий которой Савик самолично расклеил на стенах в Кабуле), Савик выполняет в украинском телеэфире ту же лжеинформационную миссию, с которой он начинал в дни московской Олимпиады, пропагандируя суррогат «свободы слова».

И называться он может кем угодно — пропагандистом, агитатором, миссионером, «литовским националистом», бузотером, авантюристом, «культурным партизаном», хулиганом, мошенником и т. д., но только не журналистом.

И тот факт, что лжежурналистику от Савика Шустера некоторые «медиаэксперты» сегодня пытаются представить как пример высокого профессионализма, а Савик «расклеивает» свои фальшивые «Звезды» (тиражами гораздо большими, чем 16) теперь еженедельно на телеканале, содержащемся на деньги украинских налогоплательщиков, свидетельствует о серьезном искривлении сознания медийного и политического общества нашей страны.

Об абсолютном непонимании этим обществом элементарных, базовых основ свободы слова, которой так любят прикрываться специалисты по фальшивой журналистике.

Да, в здоровом обществе, конечно же, тоже на свой кусок с маслом зарабатывают и агитаторы, и пропагандисты, контрпропагандисты, идеологи и специалисты по манипулятивным технологиям.

Но в здоровом обществе в принципе не может быть ситуации, при которой человек, чьей профессией всю жизнь был выпуск подделок, становился бы «моральным авторитетом», популярным телеведущим и назывался бы журналистом.

Принцип «единожды солгав, кто тебе поверит?» закрывает дорогу в профессиональную журналистику людям с подобным бэкграундом.

10.06.11 - Владимир Корнилов

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Вс, 12/02/2012 - 21:25 — ALEXANDR

Голые короли глобальных СМИ

Любопытный и не очень сложный для перевода текст:
Who is Behind Wikileaks?

by Michel Chossudovsky - Global Research, December 13, 2010
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22389
"WORLD BANKERS, by pulling a few simple levers that control the flow of money, can make or break entire economies. By controlling press releases of economic strategies that shape national trends, the power elite are able to not only tighten their stranglehold on this nation's economic structure, but can extend that control worldwide.
THOSE POSSESSING SUCH POWER WOULD LOGICALLY WANT TO REMAIN IN THE BACKGROUND, INVISIBLE TO THE AVERAGE CITIZEN." (Aldous Huxley)

Wikleaks is upheld as a breakthrough in the battle against media disinformation and the lies of the US government.

Unquestionably, the released documents constitute an important and valuable data bank. The documents have been used by critical researchers since the outset of the Wikileaks project. Wikileaks earlier revelations have focussed on US war crimes in Afghanistan (July 2010) as well as issues pertaining to civil liberties and the "militarization of the Homeland" (see Tom Burghardt, Militarizing the "Homeland" in Response to the Economic and Political Crisis, Global Research, October 11, 2008)

In October 2010, WikiLeaks was reported to have released some 400,000 classified Iraq war documents, covering events from 2004 to 2009 (Tom Burghardt, The WikiLeaks Release: U.S. Complicity and Cover-Up of Iraq Torture Exposed, Global Research, October 24, 2010). These revelations contained in the Wikileaks Iraq War Logs provide "further evidence of the Pentagon's role in the systematic torture of Iraqi citizens by the U.S.-installed post-Saddam regime." (Ibid)

Progressive organizations have praised the Wikileaks endeavor. Our own website Global Research has provided extensive coverage of the Wikileaks project.

The leaks are heralded as an immeasurable victory against corporate media censorship.

But there is more than meets the eye.

Even prior to the launching of the project, the mainstream media had contacted Wikileaks.

There are also reports from published email exchanges (unconfirmed) that Wikileaks had, at the outset of the project in January 2007, contacted and sought the advice of Freedom House. This included an invitation to Freedom House (FH) to participate in the Wikileaks advisory board:

"We are looking for one or two initial advisory board member from FH who may advise on the following:

1. the needs of FH as consumer of leaks exposing business and political corruption
2. the needs for sources of leaks as experienced by FH
3. FH recommendations for other advisory board members
4. general advice on funding, coallition [sic] building and decentralised operations and political framing" (Wikileaks Leak email exchanges, January 2007).

There is no evidence of FH followup support to the Wikileaks project. Freedom House is a Washington based "watchdog organization that supports the expansion of freedom around the world". It is chaired by William H. Taft IV who was legal adviser to the State Department under G. W. Bush and Deputy Secretary of Defense under the Reagan administration.

Wikileaks had also entered into negotiations with several corporate foundations with a view to securing funding. (Wikileaks Leak email exchanges, January 2007):

The linchpin of WikiLeaks's financial network is Germany's Wau Holland Foundation. ... "We're registered as a library in Australia, we're registered as a foundation in France, we're registered as a newspaper in Sweden," Mr. Assange said. WikiLeaks has two tax-exempt charitable organizations in the U.S., known as 501C3s, that "act as a front" for the website, he said. He declined to give their names, saying they could "lose some of their grant money because of political sensitivities."

Mr. Assange said WikiLeaks gets about half its money from modest donations processed by its website, and the other half from "personal contacts," including "people with some millions who approach us...." (WikiLeaks Keeps Funding Secret, WSJ.com, August 23, 2010)

Acquiring covert funding from intelligence agencies was, according to the email exchanges, also contemplated. (See Wikileaks Leak email exchanges, January 2007)

At the outset in early 2007, Wikileaks acknowledged that the project had been "founded by Chinese dissidents, mathematicians and startup company technologists, from the US, Taiwan, Europe, Australia and South Africa.... [Its advisory board] includes representatives from expat Russian and Tibetan refugee communities, reporters, a former US intelligence analyst and cryptographers." (Wikileaks Leak email exchanges, January 2007).

Wikileaks formulated its mandate on its website as follows: "[Wikileaks will be] an uncensorable version of Wikipedia for untraceable mass document leaking and analysis. Our primary interests are oppressive regimes in Asia, the former Soviet bloc, Sub-Saharan Africa and the Middle East, but we also expect to be of assistance to those in the west who wish to reveal unethical behavior in their own governments and corporations," CBC News - Website wants to take whistleblowing online, January 11, 2007, emphasis added).

This mandate was confirmed by Julian Assange in a June 2010 interview in The New Yorker:

"Our primary targets are those highly oppressive regimes in China, Russia and Central Eurasia, but we also expect to be of assistance to those in the West who wish to reveal illegal or immoral behavior in their own governments and corporations. (quoted in WikiLeaks and Julian Paul Assange : The New Yorker, June 7, 2010, emphasis added)

Assange also intimated that "exposing secrets" "could potentially bring down many administrations that rely on concealing reality—including the US administration." (Ibid)

From the outset, Wikileaks' geopolitical focus on "oppressive regimes" in Eurasia and the Middle East was "appealing" to America's elites, i.e. it seemingly matched stated US foreign policy objectives. Moreover, the composition of the Wikileaks team (which included Chinese dissidents), not to mention the methodology of "exposing secrets" of foreign governments, were in tune with the practices of US covert operations geared towards triggering "regime change" and fostering "color revolutions" in different parts of the World.

The Role of the Corporate Media: The Central Role of the New York Times

Wikileaks is not a typical alternative media initiative. The New York Times, the Guardian and Der Spiegel are directly involved in the editing and selection of leaked documents. The London Economist has also played an important role.

While the project and its editor Julian Assange reveal a commitment and concern for truth in media, the recent Wikileaks releases of embassy cables have been carefully "redacted" by the mainstream media in liaison with the US government. (See Interview with David E. Sanger, Fresh Air, PBS, December 8, 2010)

This collaboration between Wikileaks and selected mainstream media is not fortuitous; it was part of an agreement between several major US and European newspapers and Wikileaks' editor Julian Assange.

The important question is who controls and oversees the selection, distribution and editing of released documents to the broader public?

What US foreign policy objectives are being served through this redacting process?

Is Wikileaks part of an awakening of public opinion, of a battle against the lies and fabrications which appear daily in the print media and on network TV?

If so, how can this battle against media disinformation be waged with the participation and collaboration of the corporate architects of media disinformation?

Wikileaks has enlisted the architects of media disinformation to fight media disinformation: An incongruous and self-defeating procedure.

America's corporate media and more specifically The New York Times are an integral part of the economic establishment, with links to Wall Street, the Washington think tanks and the Council on Foreign Relations (CFR).

Moreover, the US corporate media has developed a longstanding relationship to the US intelligence apparatus, going back to "Operation Mocking Bird", an initiative of the CIA's Office of Special Projects (OSP), established in the early 1950s.

Even before the Wikileaks project got off the ground, the mainstream media was implicated. A role was defined and agreed upon for the corporate media not only in the release, but also in the selection and editing of the leaks. In a bitter irony, the "professional media", to use Julian Assange's words in an interview with The Economist, have been partners in the Wikileaks project from the outset.

Moreover, key journalists with links to the US foreign policy-national security intelligence establishment have worked closely with Wikileaks, in the distribution and dissemination of the leaked documents.

In a bitter irony, Wikileaks partner The New York Times, which has consistently promoted media disinformation is now being accused of conspiracy. For what? For revealing the truth? Or for manipulating the truth? In the words of Senator Joseph L. Lieberman:

“I certainly believe that WikiLleaks has violated the Espionage Act, but then what about the news organizations — including The Times — that accepted it and distributed it?” Mr. Lieberman said, adding: “To me, The New York Times has committed at least an act of bad citizenship, and whether they have committed a crime, I think that bears a very intensive inquiry by the Justice Department.” (WikiLeaks Prosecution Studied by Justice Department - NYTimes.com, December 7, 2010)

This "redacting" role of The New York Times is candidly acknowledged by David E Sanger, Chief Washington correspondent of the NYT:

"[W]e went through [the cables] so carefully to try to redact material that we thought could be damaging to individuals or undercut ongoing operations. And we even took the very unusual step of showing the 100 cables or so that we were writing from to the U.S. government and asking them if they had additional redactions to suggest." (See PBS Interview; The Redacting and Selection of Wikileaks documents by the Corporate Media, PBS interview on "Fresh Air" with Terry Gross: December 8, 2010, emphasis added).

Yet Sanger also says later in the interview:

"It is the responsibility of American journalism, back to the founding of this country, to get out and try to grapple with the hardest issues of the day and to do it independently of the government." (ibid)

"Do it independently of the government" while at the same time "asking them [the US government] if they had additional redactions to suggest"?

David E. Sanger cannot be described as a model independent journalist. He is member of the Council on Foreign Relations (CFR) and the Aspen Institute's Strategy Group which regroups the likes of Madeleine K. Albright, Condoleeza Rice, former Defense Secretary William Perry, former CIA head John Deutch, the president of the World Bank, Robert. B. Zoellick and Philip Zelikow, former executive director of the 9/11 Commission, among other prominent establishment figures.

(See also F. William Engdahl, Wikileaks: A Big Dangerous US Government Con Job, Global Research, December 10, 2010).

It is worth noting that several American journalists, members of the Council on Foreign Relations have interviewed Wikileaks, including Time Magazine's Richard Stengel (November 30, 2010) and The New Yorker's Raffi Khatchadurian. (WikiLeaks and Julian Paul Assange : The New Yorker, June 11, 2007)

Historically, The New York Times has served the interests of the Rockefeller family in the context of a longstanding relationship. The current New York Times chairman Arthur Sulzberger Jr. is a member of the Council on Foreign Relations, son of Arthur Ochs Sulzberger and grandson of Arthur Hays Sulzberger who served as a Trustee for the Rockefeller Foundation. Ethan Bronner, deputy foreign editor of The New York Times as well as Thomas Friedman among others are also members of the Council on Foreign Relations (CFR). (Membership Roster - Council on Foreign Relations)

In turn, the Rockefellers have an important stake as shareholders of several US corporate media.

The Embassy and State Department Cables

It should come as no surprise that David E. Sanger and his colleagues at the NYT centered their attention on a highly "selective" dissemination of the Wikileaks cables, focussing on areas which would support US foreign policy interests: Iran's nuclear program, North Korea, Saudi Arabia and Pakistan's support of Al Qaeda, China's relations with North Korea, etc. These releases were then used as source material in NYT articles and commentary.

The Embassy and State Department cables released by Wikileaks were redacted and filtered. They were used for propaganda purposes. They do not constitute a complete and continuous set of memoranda.

From a selected list of cables, the leaks are being used to justify a foreign policy agenda. A case in point is Iran's alleged nuclear weapons program, which is the object of numerous State Department memos, as well as Saudi Arabia's support of Islamic terrorism.

Iran's So Called Nuclear Program

The leaked cables are used to feed the disinformation campaign concerning Iran's Weapons of Mass Destruction. While the leaked cables are heralded as "evidence" that Iran constitutes a threat, the lies and fabrications of the corporate media concerning Iran's alleged nuclear weapons program are not mentioned, nor is there any mention of them in the leaked cables.

The leaks, once they are funnelled into the corporate news chain, edited and redacted by the New York Times, indelibly serve the broader interests of US foreign policy, including US-NATO-Israel war preparations directed against Iran.

With regard to "leaked intelligence" and the coverage of Iran's alleged nuclear weapons program, David E. Sanger has played a crucial role. In November 2005, The New York Times published a report co-authored by David E. Sanger and William J. Broad entitled "Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran's Nuclear Aims".

The article refers to mysterious documents on a stolen Iranian laptop computer which included "a series of drawings of a missile re-entry vehicle" which allegedly could accommodate an Iranian produced nuclear weapon:

"In mid-July, senior American intelligence officials called the leaders of the international atomic inspection agency to the top of a skyscraper overlooking the Danube in Vienna and unveiled the contents of what they said was a stolen Iranian laptop computer.

The Americans flashed on a screen and spread over a conference table selections from more than a thousand pages of Iranian computer simulations and accounts of experiments, saying they showed a long effort to design a nuclear warhead, according to a half-dozen European and American participants in the meeting.

The documents, the Americans acknowledged from the start, do not prove that Iran has an atomic bomb. They presented them as the strongest evidence yet that, despite Iran's insistence that its nuclear program is peaceful, the country is trying to develop a compact warhead to fit atop its Shahab missile, which can reach Israel and other countries in the Middle East."(William J. Broad and David E. Sanger Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran's Nuclear Aims - New York Times, November 13, 2005, emphasis added)

These "secret documents" were subsequently submitted by the US State Department to the International Atomic Energy Agency IAEA, with a view to demonstrating that Iran was developing a nuclear weapons program. They were also used as a pretext to enforce the economic sanctions regime directed against Iran, adopted by the UN Security Council.

While their authenticity has been questioned, a recent article by investigative reporter Gareth Porter confirms unequivocally that the mysterious laptop documents are fake. (See Gareth Porter, Exclusive Report: Evidence of Iran Nuclear Weapons Program May Be Fraudulent, Global Research, November 18, 2010).

The drawings contained in the documents leaked by William J. Broad and David E. Sanger do not pertain to the Shahab missile but to an obsolete North Korean missile system which was decommissioned by Iran in the mid-1990s. The drawings presented by US State Department officials pertained to the "Wrong Missile Warhead":

In July 2005, ... Robert Joseph, US undersecretary of state for arms control and international security, made a formal presentation on the purported Iranian nuclear weapons program documents to the agency's leading officials in Vienna. Joseph flashed excerpts from the documents on the screen, giving special attention to the series of technical drawings or "schematics" showing 18 different ways of fitting an unidentified payload into the re-entry vehicle or "warhead" of Iran's medium-range ballistic missile, the Shahab-3. When IAEA analysts were allowed to study the documents, however, they discovered that those schematics were based on a re-entry vehicle that the analysts knew had already been abandoned by the Iranian military in favor of a new, improved design. The warhead shown in the schematics had the familiar "dunce cap" shape of the original North Korean No Dong missile, which Iran had acquired in the mid-1990s. ... The laptop documents had depicted the wrong re-entry vehicle being redesigned. ... (Gareth Porter, op cit, emphasis added)

David E, Sanger, who worked diligently with Wikileaks under the banner of truth and transparency was also instrumental in the New York Times "leak" of what Gareth Porter describes as fake intelligence. (Ibid)

While this issue of fake intelligence received virtually no media coverage, it invalidates outright Washington's assertions regarding Iran's alleged nuclear weapons. It also questions the legitimacy of the UN Security Council Sancions regime directed against Iran.

Moreover, in a bitter irony, the selective redacting of the Wikileaks embassy cables by the NYT has usefully served not only to dismiss the central issue of fake intelligence but also to reinforce, through media disinformation, Washington's claim that Iran is developing nuclear weapons. A case in point is a November 2010 article co-authored by David E. Sanger, which quotes the Wikileaks cables as a source:

"Iran obtained 19 of the missiles from North Korea, according to a [Wikileaks] cable dated Feb. 24 of this year.... (WikiLeaks Archive — Iran Armed by North Korea - NYTimes.com, November 28, 2010).

These missiles are said to have the "capacity to strike at capitals in Western Europe or easily reach Moscow, and American officials warned that their advanced propulsion could speed Iran’s development of intercontinental ballistic missiles." (Ibid, emphasis added).

Wikileaks, Iran and the Arab World

The released wikileaks cables have also being used to create divisions between Iran on the one hand and Saudi Arabia and the Gulf States on the other:

"After WikiLeaks claimed that certain Arab states are concerned about Iran’s nuclear program and have urged the U.S. to take [military] action to contain Iran, U.S. Secretary of State Hillary Clinton took advantage of the issue and said that the released cables showed U.S. concerns regarding Iran’s nuclear program are shared by the international community." Tehran Times : WikiLeaks promoting Iranophobia, December 5, 2010)

The Western media has jumped on this opportunity and has quoted the State Department memoranda released by Wikleaks with a view to upholding Iran as a threat to global security as well as fostering divisions between Iran and the Arab world.

"The Global War on Terrorism"

The leaks quoted by the Western media reveal the support of the Gulf States and Saudi Arabia to several Islamic terrorist organizations, a fact which is known and amply documented.

What the reports fail to mention, however, which is crucial in an understanding of the "Global War on Terrorism", is that US intelligence historically has channelled its support to terrorist organizations via Pakistan and Saudi Arabia. (See Michel Chossudovsky, America's "War on Terrorism", Global Research, Montreal, 2005). These are US sponsored covert intelligence operations using Saudi and Pakistani intelligence as intermediaries.

In this regard, the use of the Wikleaks documents by the media tends to sustain the illusion that the CIA has nothing to do with the terror network and that Saudi Arabia and the Gulf states are "providing the lion's share of funding" to Al Qaeda, the Taliban, Lashkar-e-Taiba, among others, when in fact this financing is undertaken in liaison and consultation with their US intelligence counterparts:

"The information came to light in the latest round of documents released Sunday by Wikileaks. In their communiques to the State Department, U.S. embassies in Saudi Arabia and the Gulf states describe a situation in which wealthy private donors, often openly, lavishly support the same groups against whom Saudi Arabia claims to be fighting." ( Wikileaks: Saudis, Gulf States Big Funders of Terror Groups - Defense/Middle East - Israel News - Israel National News)

Similarly, with regard to Pakistan:

The cables, obtained by WikiLeaks and made available to a number of news organizations, make it clear that underneath public reassurances lie deep clashes [between the U.S. and Pakistan] over strategic goals on issues like Pakistan's support for the Afghan Taliban and tolerance of Al Qaeda,..." (Wary Dance With Pakistan in Nuclear World, The New York Times December 1, 2010)

Reports of this nature serve to provide legitimacy to US drone attacks against alleged terrorist targets inside Pakistan.

The corporate media's use and interpretation of the Wikileaks cables serves to uphold two related myths:

1) Iran has nuclear weapons program and constitutes a threat to global security.

2) Saudi Arabia and Pakistan are state sponsors of Al Qaeda. They are financing Islamic terrorist organizations which are intent upon attacking the US and its NATO allies.

The CIA and the Corporate Media

The CIA's relationship to the US media is amply documented. The New York Times continues to entertain a close relationship not only with US intelligence, but also with the Pentagon and more recently with the Department of Homeland Security.

"Operation Mocking Bird" was an initiative of the CIA's Office of Special Projects (OSP), established in the early 1950s. Its objective was to exert influence on both the US as well as the foreign media. From the 1950s, members of the US media were routinely enlisted by the CIA.

The inner workings of the CIA's relationship to the US media are described
in Carl Bernstein's 1977 article in Rolling Stone entitled The CIA and the Media:

"[M]ore than 400 American journalists who [had] secretly carried out assignments for the Central Intelligence Agency, according to documents on file at CIA headquarters. [1950-1977]Some of these journalists’ relationships with the Agency were tacit; some were explicit. ... Reporters shared their notebooks with the CIA. Editors shared their staffs. Some of the journalists were Pulitzer Prize winners,... Most were less exalted: foreign correspondents who found that their association with the Agency helped their work....;

Among the executives who lent their cooperation to the Agency were Williarn Paley of the Columbia Broadcasting System, Henry Luce of Tirne Inc., Arthur Hays Sulzberger of the New York Times, Barry Bingham Sr. of the LouisviIle Courier‑Journal, and James Copley of the Copley News Service.
Other organizations which cooperated with the CIA include the American Broadcasting Company, the National Broadcasting Company, the Associated Press, United Press International, Reuters, Hearst Newspapers, Scripps‑Howard, Newsweek magazine, the Mutual Broadcasting System, the Miami Herald and the old Saturday Evening Post and New York Herald‑Tribune. (The CIA and the Media by Carl Bernstein)

Bernstein suggests, in this regard, that "the CIA’s use of the American news media has been much more extensive than Agency officials have acknowledged publicly or in closed sessions with members of Congress" (Ibid).

In recent years, the CIA's relationship to the media has become increasingly complex and sophisticated. We are dealing with a mammoth propaganda network involving a number of agencies of government.

MEDIA DISINFORMATION HAS BECOME INSTITUTIONALIZED.
The lies and fabrications have become increasingly blatant when compared to the 1970s. The US media has become the mouthpiece of US foreign policy. Disinformation is routinely "planted" by CIA operatives in the newsroom of major dailies, magazines and TV channels: "A relatively few well-connected correspondents provide the scoops, that get the coverage in the relatively few mainstream news sources, where the parameters of debate are set and the "official reality" is consecrated for the bottom feeders in the news chain."(Chaim Kupferberg, The Propaganda Preparation of 9/11, Global Research, September 19, 2002).

Since 2001, the US media has assumed a new role in sustaining the "Global War on Terrorism" (GWOT) and camouflaging US sponsored war crimes.
In the wake of 9/11, Defense Secretary Donald Rumsfeld created the Office of Strategic Influence (OSI), or "Office of Disinformation" as it was labeled by its critics: "The Department of Defense said they needed to do this, and they were going to actually plant stories that were false in foreign countries -- as an effort to influence public opinion across the world.'" (Interview with Steve Adubato, Fox News, 26 December 2002, see also Michel Chossudovsky, War Propaganda, Global Research, January 3, 2003).

T oday's corporate media is an instrument of war propaganda, which begs the question: why would the NYT all of a sudden promote transparency and truth in media, by assisting Wikileaks in "spreading the word"; and that people around the World would not pause for one moment and question the basis of this incongruous relationship.

On the surface, nothing proves that Wikileaks is a CIA covert operation. However, given the corporate media's cohesive and structured relationship to US intelligence, not to mention the links of individual journalists to the military-national security establishment, the issue of a CIA sponsored PsyOp must necessarily be addressed.

Wikileaks Social and Corporate Entourage

Wikileaks and The Economist have also entered into what seems to be a contradictory relationship. Wikileaks founder and editor Julian Assange was granted in 2008 The Economist's New Media Award.

The Economist has a close relationship to Britain's financial elites. It is an establishment news outlet, which has, on balance, supported Britain's involvement in the Iraq war.
The Economist's Editor-in-Chief, John Micklethwait was a participant in the June 2010 Bilderberg conference.

The Economist also bears the stamp of the Rothschild family. Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild was chairman of The Economist from 1972 to 1989.

His wife Lynn Forester de Rothschild currently sits on The Economist's board. The Rothschild family also has a sizeable shareholder interest in The Economist. Former Editor of The Economist (1974-86), Andrew Stephen Bower Knight is currently Chairman of the J. Rothschild Capital Management Fund. He is also reported to have been member of the Steering Group (1986) of the Bilderberg.

The broader question is why would Julian Assange receive the support from Britain's foremost establishment news outfit which has consistently been involved in media disinformation?

Are we not dealing with a case of "manufactured dissent", whereby the process of supporting and rewarding Wikileaks for its endeavors, becomes a means of controlling and manipulating the Wikileaks project, while at the same time embedding it into the mainstream media.

It is also worth mentioning another important link. Julian Assange's lawyer Mark Stephens of Finers Stephens Innocent (FSI), a major London elite law firm, happens to be the legal adviser to the Rothschild Waddesdon Trust. While this in itself does prove anything, it should nonetheless be examined in the broader context of Wikileaks' social and corporate entourage:
the NYT, the CFR, The Economist, Time Magazine, Forbes, Finers Stephens Innocent (FSI), etc.

Manufacturing Dissent

Wikileaks has the essential features of a process of "manufactured dissent". It seeks to expose government lies. It has released important information on US war crimes. But once the project becomes embedded in the mould of mainstream journalism, it is used as an instrument of media disinformation:

"It is in the interest of the corporate elites to accept dissent and protest as a feature of the system inasmuch as they do not threaten the established social order. The purpose is not to repress dissent, BUT, ON THE CONTRARY, TO SHAPE AND MOULD THE PROTEST MOVEMENT, TO SET THE OUTER LIMITS OF DISSENT.
To maintain their legitimacy, the economic elites FAVOR LIMITED AND CONTROLLED FORMS OF OPPOSITION...
To be effective, however, the process of "manufacturing dissent" must be carefully regulated and monitored by those who are the object of the protest movement " (See Michel Chossudovsky, "Manufacturing Dissent": the Anti-globalization Movement is Funded by the Corporate Elites, September 2010)

What this examination of the Wikileaks project also suggests is that the mechanics of New World Order propaganda, particularly with regard to its military agenda, has become increasingly sophisticated.

It no longer relies on the outright suppression of the facts regarding US-NATO war crimes. Nor does it require that the reputation of government officials at the highest levels, including the Secretary of State, be protected. New World Order politicians are in a sense "disposable". They can be replaced. What must be protected and sustained are the interests of the economic elites, which control the political apparatus from behind the scenes.

In the case of Wikileaks, the facts are contained in a data bank; many of those facts, particularly those pertaining to foreign governments serve US foreign policy interests. Other facts tend, on the other hand to discredit the US administration. With regard to financial information, the release of data pertaining to a particular bank instigated via Wikileaks by a rival financial institution, could potentially be used to trigger the collapse or bankrutpcy of the targeted financial institution.

All the Wiki-facts are selectively redacted, they are then "analyzed" and interpreted by a media which serves the economic elites.

While the numerous pieces of information contained in the Wikileaks data bank are accessible, the broader public will not normally take the trouble to consult and scan through the Wikileaks data bank. The public will read the redacted selections and interpretations presented in major news outlets.

A partial and biased picture is presented. The redacted version is accepted by public opinion because it is based on what is heralded as a "reliable source", when in fact what is presented in the pages of major newspapers and on network TV is a carefully crafted and convoluted distortion of the truth.

Limited forms of critical debate and "transparency" are tolerated while also enforcing broad public acceptance of the basic premises of US foreign policy, including its "Global War on Terrorism". With regard to a large segment of the US antiwar movement, this strategy seems to have succeeded: "We are against war but we support the 'war on terrorism'".

What this means is that truth in media can only be reached by dismantling the propaganda apparatus, --i.e. breaking the legitimacy of the corporate media which sustains the broad interests of the economic elites as well America's global military design.

In turn, we must ensure that the campaign against Wikileaks in the U.S., using the 1917 Espionage Act, will not be utilized as a means to wage a campaign to control the internet.
In this regard, we should also stand firm in preventing the prosecution of Julian Assange in the US.

Note: Minor changes were added to this article on December 14 and 26, 2010

http://www.ledevoir.com/politique/canada/342115/torture-oui-dans-certain...

Сanada Supports Torture:
An Instrument of "Terrorism Propaganda"

by Global Research News - Global Research, February 10, 2012

In the course of the past week, the Canadian government of Stephen Harper, has made confusing statements regarding the role of torture as a means of obtaining information from arrested "terrorist suspects".

In December 2010, the Minister of Public Safety, Vic Toews, instructed the Canadian Security Intelligence Service (CSIS) to use information obtained through torture in order to prioritize “the protection of life and property.”

In the House of Commons Mr. Toews did not backtrack. “Information obtained by torture is always discounted. But the problem is, can one safely ignore it when Canadian lives and property are at stake?” Jason Kenney, Minister of Citizenship, Immigration and Multiculturalism, added: “OF COURSE WE OPPOSE THE USE OF TORTURE, BUT WE BELIEVE THAT CANADA'S SECURITY AGENCIES SHOULD PRIORITIZE, YES, THE PROTECTION OF LIFE.” (Hélène Buzzetti, Torture: oui dans certains cas, dit Ottawa, Le Devoir, February 8, 2012)
Theses statements are nonsensical. Information obtained through torture is either “always discounted” or it is not. One is either in favor or opposed to torture. Both Vic Toews and Jason Kenney are contradicting their own statements. They claim to be firmly opposed to torture, but are in supportive of the practice of torture. To “prioritize […] the protection of life” simply means that using information obtained by torture is part of the available options.
Is it A MATTER OF COGNITIVE DISSONANCE or AN ATTEMPT TO SLOWLY MAKE TORTURE ACCEPTABLE TO THE POPULATION?
Not only IS TORTURE – UNDER NO EXCEPTION – PROHIBITED BY INTERNATIONAL LAW, BUT STUDIES ALSO SHOW THAT IT IS COMPLETELY INEFFECTIVE BECAUSE THE INFORMATION OBTAINED THROUGH IT IS NOT VALID.
When submitted to torture, a person will admit anything to put a stop to their suffering. And the leaders know that.
Thus, the question we should ask is: what is the fundamental role of torture?
It is wrong to presume that the goal of torture is to collect information, to obtain confessions. Several experts suggest that authorities use torture because they wrongfully believe that it is the only way to have access to certain information. Yet, by using and condoning torture, the authorities know full well what they are doing and it has nothing to do with intelligence gathering. Torture is a propaganda tool.
The absolute goal of any authority resorting to torture IS TO DOMINATE, CONSOLIDATE ITS POSITION OF AUTHORITY, OF SUPERIORITY, but mostly to prove, promote and protect its world view, its propaganda by spreading terror.
When used under the pretext of wanting to obtain information, torture’s ultimate aim is to feed the torturing authorities’ propaganda. Its purpose is to force down in a victim’s throat a testimony which will subsequently “prove” the torturers’ propaganda and justify their actions as well as those of their allies. This practice leads to submission and sends a clear message to whoever might want to challenge the authorities.
Revealed to the public at large, the pictures of Abu Ghraib or the violence inflicted to Qaddafi and the use of “confessions” obtained through torture by “democratic” governments have no other intent than to terrorise, encourage submission and uphold the “war on terrorism” propaganda.
Julie Lévesque contributed to this report

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Пт, 13/01/2012 - 00:04 — ALEXANDR

"РЕАЛЬНАЯ СКАЗКА" или "Где смерть Кащея?

ФИЛЬМРЕАЛЬНАЯ СКАЗКА

Ну, перепишем историю ещё раз!
(фраза из фильма)

ГДЕ СМЕРТЬ КАЩЕЯ? – страницы истории вырвали… но не все!

"КАК ДЕТЕЙ СДЕЛАТЬ "НАШИМИ" патриотами" - Николай Сванидзе, телеведущий, историк, публицист, член Общественной палаты - или верьте мне, иванушки-дурачки".
http://www.vz.ru/opinions/2012/1/11/552676.print.html
ЭТО ФОТО НАДО ВИДЕТЬ!

" В вопросе преподавания истории, как и в вопросе преподавания любых других дисциплин, я бы сделал упор на подготовку учителей истории, прежде всего потому, что это должны быть люди достаточно квалифицированные и заинтересованные в своей работе. Пока уровень учителей, в частности, истории в российской школе достаточно низок, трудно ожидать от людей исторической грамотности.
«Не должно быть одного учебника, не должно быть единой идеологической концепции преподавания истории»
Это первое. Второе, что я считал бы важным, – это «отстать» от детей в смысле их специально направленного исторического воспитания, потому что специально делать детей патриотами очень сложно, можно вызвать отвращение к предмету.

Это все равно что преподавать великую русскую литературу и все время спрашивать о ее типичных представителях, и все время надоедать, занудничать. Так люди ничего, кроме отвращения к Пушкину, Чехову, Толстому, не испытают. То же самое относится и к истории: нужно преподавать историю как что-то очень интересное, очень драматичное, очень яркое, не врать, говорить правду, не выискивать самые выгодные для нас куски из истории и не отменять, не прятать невыгодные, чтобы дети почувствовали, что им не лгут, что им действительно преподается история такой, какая она была. И тогда сам по себе появится патриотизм как гордость за свою страну и за свою историю. Вот это я считаю первостепенно важным.

Я считаю, что не должно быть одного учебника, не должно быть единой идеологической концепции преподавания истории, курсы исторические должны идти от фактов, а не от толкования этих фактов.

И факты должны быть правдивыми, должны быть полными, а что касается толкования, то толкования могут быть различными, но нужно заставлять ребенка думать, давать понять, что история – это наука, это не произвольное «нечто», преподавание которого зависит от того, какой теперь учебник в стране. Это наука со своей логикой, где есть факты, между которыми существует логическая и хронологическая связь.

И именно так нужно преподавать историю, чтобы к ней было уважительное отношение, потому что если толкование всяческих событий меняется в зависимости от того, какая сейчас власть в стране, кто президент и кто премьер-министр, каковы его представления об истории, то, конечно, у детей голова пойдет кругом и уважения к истории не прибавится. К истории будет отношение как к некой очередной древнейшей специальности – и к историкам такое же.

И когда прошлое непредсказуемо, к нему уважения нет. Поэтому я считаю, что должна быть и четкая подача фактов, и различные-различные толкования этих фактов.

Источник: Сайт «Большое правительство» (лучше уж сразу назвать вещи своими именами - "Мировое правительство")

После этой публикации вспоминаются русские народные сказки, из которых после 1917 года вырвали страницы с упоминанием о Жидовине... И что, помогло?

Приятного просмотра фильма-притчи "Реальная сказка".

Хотя тоже ложь, да в ней намёк...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Пт, 06/01/2012 - 17:38 — ALEXANDR

Как промывают мозги

Как россиянам промывают мозги

Для начала ещё НЕМНОГО ТЕОРИИ ИНФОРМАЦИОННОГО МАНИПУЛИРОВАНИЯ:
Существует ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗЕРНО, которую надо заставить незаметно заглотнуть окормляемому электорату. Называется ИНФОКОД.
И существует МЯКОТЬ ПЛОДА - ИНФОРМАЦИОННАЯ ОБОЛОЧКА в которую укрыто зерно - инфокод.
Это оболочка может быть разной. По вкусу целевой аудитории.
ДЛЯ КАЖДОЙ АУДИТОРИИ СВОЯ ОБОЛОЧКА.
В данном случае инфокод: "Путина у власти не должно быть!" Этот инфокод в открытую заказали США (Могли заказать и тайно) и внедряют через свою пятую колонну и сетевые информационные структуры.
А далее борющиеся между собой "нанайские мальчики" упаковывают инфокод каждый в свою оболочку.
1. России нужна цветная революция. Путин борется с революцией. Путин должен уйти! <> России революция не нужна! Путин провоцирует революцию. Путин должен уйти!
2. Путин посадил Навального на 15 суток. Путин должен уйти! <> Путин посадил всего то одного Навального. Путин должен уйти!
3. Путин тратит резервный фонд. Путин должен уйти! <> Путин копит резервный фонд, вместо того, чтобы тратить на нужды народа! Путин должен уйти!
4. Путин за рынок! Путин должен уйти! <> Путин душит рынок! Путин должен уйти!
5. Путин распустил Кавказ! Путин должен уйти! <> Путин убивает Кавказ! Путин должен уйти!
Вот вам и темы для охххеренной драчки на ток шоу (или интернет-срача)! Только перья будут лететь!
В информационной войне главное вычислить все болевые точки электората. Если их маловато, можно создать искусственно. Путём взбивания медийной пены вокруг существующей или выдуманной проблемы. Нет у нас ювенальной юстиции, начинаем обсуждать её необходимость или наоборот - опасность. (Мы про ЮЮ недавно сами это наблюдали). И далее по вышеуказанной методе.
И предложить пиплу по проблеме на его свободный выбор весь спектр идеологического продукта в соответствии со спросом на информацию.(По фордовскому принципу: "Машина может быть любой! Главное, чтобы на ней стояло моё имя!") И развивать дискуссию по каждой из тем по вышеуказанной методике. Главное, чтобы инфокод сохранился.
Инфокодов может внедряться несколько одновременно. По примерной цепочке силлогизмов: "Путина не должно быть", "При этой власти Путин будет всегда", "В сраной рашке Путин будет всегда". "При этом быдлонаселении Путин будет всегда" "Сраная рашка не должна существовать". "Чем рашкинцев будет меньше, тем лучше!"
Причём, инфокод полезно иногда маскировать. Слово "Путин" можно заменять эвфемизмами: "Наша элита", Элитка", "Едросы", "Партия жуликов и воров", "Компрадоры" и другие некрасивые слова.
Слоган "Должен уйти" заменять эвфемизмами "Честные выборы", "Сменяемость власти", "Демократические процедуры" и другие красивые слова. Главное, сохранять инфокод: "Путина у власти не должно быть!"
Внедрять инфокод могут разные типажи. (Типаж, внедряющий инфокод, это тоже часть его оболочки). "Милая девушка", "Првадоруб", "Заботник о детях", "Защитник народа" "Совесть нации" и прочие типажи - гомункулы. Некоторых из них готовят задолго до применения. Другие одноразовые.
Не важно, о чём идёт разговор. С любой темы легко плавно соскользнуть в нужную сторону.
1. Например, обсуждают многочисленные пожары в прошлом году. Производим плавное соскальзывание: "Не удивительно, что при этом режиме мы горим!"
2. Обсуждают отсутствие пожаров в этом году: "Удивительно, что при этом режиме мы ещё не горим!"
Самое главное, что предложение инфокода было тотальным. Во всех доступных медийных ресурсах каждые несколько минут. Или в виде тематической передачи.
Или в виде случайных обмолвок. Типа из души вылетело, с языка сорвалось. Главное - повторяемость. Днём и ночью. Изо всех электроприборов. А желательно ещё и в устном общении между людьми.
Главное в методе - НАЛИЧИЕ У НАПАДАЮЩЕЙ СТОРОНЫ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ И ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННЫХ МЕДИЙЩИКОВ.
Если обороняющаяся сторона противодействует, противодействие подавляется массированностью нападения.
Социопсихологи посчитали, что если два взаимоисключающих мема висят одновременно в информационном пространстве, то массы верят тому, которого численно больше.
Пропорция 2/1 в газетных площадях и эфирном времени или в блогах вполне гарантирует победу доминирующего мема в ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ за сознание масс.
Ну а если пропорция больше, то ещё лучше - лучше зомбирует подсознание. Причём, не требуется полимизировать.
ГЛАВНОЕ - ПОВТОРЯТЬ ОДНО И ТО ЖЕ.
И никакой цензуры. По всем животрепещущим вопросам полный плюрализм мнений. Тотальный плюрализм.
Как сказал Маркс "Идея становится материальной силой, когда овладевает сознанием масс"
МАТЕРИАЛЫ НА ТЕМУ:
ЦРУ признало, что отслеживает записи русских в соцсетях
Каспаров: раскол тандема - проект Госдепа
В соцсетях орудуют промывщики мозгов
"Несогласные" хотят оккупации Западом, но боятся ядерного ответа
Новая оппозиционная мода - мечтать о развале России

Как госдеп финансирует российских "несогласных"

http://www.politonline.ru/ventilyator/8944.html
HTTP://WWW.POLITONLINE.RU/VENTILYATOR/8944.HTML

США: Либо воевать с РФ, либо дирижировать ей

http://www.politonline.ru/ventilyator/8944.html
HTTP://WWW.POLITONLINE.RU/VENTILYATOR/9697.HTML

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Вс, 29/05/2011 - 23:07 — ALEXANDR

Йезиды

Продолжение: знакомство с древней религией йезидов

Чему они молятся?

http://www.ezdixane.ru/content/view/827/156/
Qewle Dayik u Baba /
Гимн Родителям
Thursday, 01 June 2006
Bedel feqir Heci
Menid ji şex Fexir pirsîye
Tu bi heqî key îlahîye
Irkana mêrê êzidî çîye

Fexir wê badiket surre
Ji keşkula xiwe di înte der durre
Ji mendê xiwera di hûne û vediçirre

Firwarek hat ji ‘ezmana
Rêz û risim û hed û sed bo me danane
Êk ji wan , wesîyeta dayik û Babane

Firwar hatîye ji ba melekê celîl
Li hemû wexta li hemû bedîl
Ji berî Isa û Musa û Birahîm el xelîl

Firwar hat ji ba Êzîdê sore
Bi emrê wî lêda more
Li emrê wî bi weste û lê nebore

Hizra xiwe bike li vê dinê
Bi emrê pedşayî bi tinê
Ewî dana Bab , ewî dana Dê

Ez di bêjme we : hûn neken ji bîr
Ez di bêjme we : xelkê êrifî zana yî jîr
Hûn çu cara bêy Dayik û Baba neken tekbîr

Li ser te ye danaye heqe
Li gel Dayik û Baba neken axaftina reqe
Da ser û zuman li ser we nebin şeqe

Kesanê dilê wan hişte
Ewî dilê terîqeta xiwe ji xiwe hişte
Li axretê yî bê pale yî bê pişte

Heqe tu li wan bikey silave
Û zîyaretî bî li desit û çave
Li hemû suba li hemû gava

Yî şikestîye destê ser rabî
Li dinê û axretê tena nabî
Dê di agirê dojêda terrabî

Ew pîsekî sefîl yî rû reşe
Ew gayekî şaş yî beşe
Mêrê bê Dayik û Baba gava xiwe pavêt û bi meşe

Neh meha tû xudan kirî
Ji av û agir tû dûr kirî
Xewêt şeva li xiwe herm kirî

Bab li ‘erda hostaye
Mal bi wî ye rawestaye
Ta’eta wî ta’eta Xudaye

Heke tû çil çilî bi rojî bî
Heke tû çilêt dî bi micade û ‘ebadet li pê bî
Fayde naket tû ne li ta’eta Dê û Bê bî

Heke tû dilê Dayê şayî nekey
Û dilê Babê tena nekey
Fayde naket , heke tû sed salî ‘ebadet bikey

Heke Dayik û Bab ji te nebine razî
Tû çenid bikeye hawar û gazî
Tû çu cara miraz nabî

Ne bêje tû Deykeke pîrî
Û bê hizreke bê bîrî
Heke bi wê Deykê nebit , tû naçîyê dîwana mîrî

Ne bêje pîremêrekî kale
Û zergûnekî bê hale
Heke bi wî babî nebit , tû naçîye dîwana Xudê te’ale

Ew gava nesax di bin
Ew bê desit û pê dibin
Cayize hingî di xizmet da bin

Bi destî bi gire bi gêrre
Bi Lalişêve bi hinêre
Rehmekê vêrra bi bêre

Vêrra bi de xêre
Û du’ayekê bi ke ji melekê cebêre
Da tû şermezar nebî li gel melkan û mêre

Ev qewle min ji cem qewil zanê hêja û jêhatî berêz ( MERWAN BABIRI ) li meha nîsanê 2006 li bacêrê Oldenburg daye nivîsîn , pirr ji dil sopasîya wî dikem û daxiwaza serketinê jêra dikem .hejî gotinêye kû wî ji cem berêz ( ELI BABAŞÊX) wergirtibû .
Утренняя молитва - DUA SIBE

Amîn, amîn, amîn
Xwedê tibarek li dîn
Tifaqe li tifaqîn
Xwedê esil xaliqîn.
Bi hîmeta Melek Şemsedîn, Fexredîn,
Sicadîn, Nasirdîn, Babadîn.
Şêşims li ser qeweta me û dîn
Siltan Şîxadî tacê ji ewil heta bi axirîn
Ya Xwedê, tu derê xêra veke, derê şera wergerîn.
Berî roj zeriqî,
Melek Emîn li ber şefiqî
Nûr bû ji nûrê tifiqî
Sibhan ji te ya Xaliqî.
Ji malê hetanî malê,
Şêşimse xwedanê sîqalê
Dest û damanê Şêşims nabirim ji xeyalê.

Ji derecê hetanî derecê
Şêşimse xwedanê ferecê
Dest û damanên Şêşims radimûsim li dewsa Kabê, cîyê hecê.
Ji sitûnê hetanî sitûnê
Çil mifte heye li derl xezînê
Şêşims dane destê xwedanê merîfetê û nasînê.
Ji çavan hetanî devî,
Mora Şêşims lê dikevî
Mora meleka germe, nahêle tu binivî.
Ji serî hetanî pîya
Ya Şêşims te em danîne devê rîya
Dîndara Xwedê û Şêşims em nabirin ji hîvîya.
Ya Şêşims te em xwestine ser vê xilmetê
Li me vekî dergê rehmetê
Ronayîkî bidî ber me û çendê sunetê.
***
Амин, амин!
Богом благословенна вера,
Творцом сущего.
Бог - первопричина творения,
Великодушием Малак Шамсадина, Фахрадина,
Саджадина, Насердина и Бабадина,
Шешамс – над нашей силой и верой,
Господь Шихади есть венец с начала времени и будет им
до конца времён.
О, Боже, открой пред нами врата блага, и низвергни
врата зла.
До того, как засияло бы солнце,
Ангел Веры из него появился.
Свет пролился из сияния,
Хвала тебе, о, Творец!
От очага до другого очага
Шешамс - владыка блистательный.
Шешамс всегда в моих мыслях.
От ступени к другой ступени
Шешамс - наш избавитель.
Вместо Каабы и хаджа припаду к перстам Шешамса.
От столпа к другому столпу
Сорок ключей от дверей сокровищниц,
Шешамс их вручил обладателям науки и познавшим.
От глаз до уст
Наложена печать Шешамса,
От тепла, исходящего от печати ангелов, нет нам сна.
С головы до ног
О, Шешамс, ты наставил нас на путь.
Мы не теряем веру в Бога и Шешамса.
О, Шешамс, ты призвал нас на эту службу,
Открой перед нами врата милосердия.
Освети нас и нашу общину [езидов].
Sunet ku sunete,
Zebûnî kêm taqete
Me bi Xwedê û Şêşims bi enîyete
Sunî ku sunîne,
Zebûnî ji bandîne
Em ji Xwedê û Şêşims bi hîvîne
Şêşimsê meyî nûrîn e
Li ser kursiya zêrîn e
Mifte û kilîlên Feqîrê mezelê bi destê wîne
Ewe vedike derê hemû xezîna
Sed xweziya mine bi wî be
Şêşims bidê û jê nestîne
Wê zor dereca ragihîne.

Сунат есть езиды,
Слабые и обессиленные,
Мы надеемся на покровительство Бога и Шешамса.
Езиды – община закона,
Обессиленные и слабые,
Надеемся на Бога и Шешамса.
Наш святой – Шешамс,
Восседающий на троне золотом.
Все ключи факиров гробниц в его руках,
Он открывает двери всех сокровищниц.
Блажен тот, кого одарит Шешамс и обратно не отберет,
И доведет до высшей ступени.
О, Господь, ради столпа, на который опираются земля и небо,
Ради ночей и почтения лика милосердного,
Сопровождающего нашу общину,
О, Господь, ради тельца, на котором держится мир,
Ради рыбы чудной,
Ради милости владыки с шатром, расставленным на море,
О, Господь, наставь нашу общину на путь аскета, сидящего
в пещере Земзем.
О, Господь, ради чар, сотворенных святыми в обители скрытой,
Ради того, кто объявился в пещере наследником Шихади.
О, Господь, избавь нас и общину от грехов, совершенных нами, и
грехов, унаследованных от родителей.
О, Господь, ради Малак Шихисне Ади,
Посвятившего себя освящению общины.
О, Господь, ниспошли нам и общине долю из своей сокровищницы.
О, Господь, ради шейха суната,
И ради избранных и правоверных, служащих тебе,
О, Господь, пошли долю нам и нашей общине из своей
могущественной сокровищницы.
О, Господь, вспомни нас и общину добром.
О, Господь, ради молящегося святого,
Ради милости Черного камня Каабы,
О, Господь, спаси нас и общину от бед и несчастий.
О, Господь, ради всадника полудня, пришедшего с Востока и
направившегося на Запад,
О, Господь, упаси нас и общину от греха,
О, Господь, ради тайны четырех девиц и семи ангелов, http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en|ru&u=http://biblebrowser.com/acts/21-9.htm

Все, что я у тебя прошу, – это вера, верование и добро.
О, Господь, ради ночи и дня, рая и ада,
О, Господь, призови нас и общину на собрание избранных и
верующих,
О, Господь, ты - вечный из вечных.
------------------
Езид читает эту молитву в полдень, после омовения.
О, Боже, ты – вечен, ты – великодушен,
Ты – милосерден,
Ты – Господь, восседающий на великом троне.
О, Боже, ты – вечный на века.
О, Боже, смилуйся над 72 народами,
Смилуйся над лежащими и узниками,
Над странниками, нищими, бедными, жалкими и над нами.
Будьте вы обеспечены, одарены и вознаграждены.
Да будут у вас сыновья и дочери.
Будьте вы обладателями добра,
В ином мире будьте обладателями основ веры,
Не знайте печали и нужды,
Да не уменьшится доля присутствующих здесь и слушающих нас,
Да не станет наездник пешим.
От увиденного не гневайтесь,
Да не отставайте в скорби и ликовании.
Не будьте осрамлены пред друзьями и врагами,
Да не будет дом без двери и муж без головы,
Да не останутся горы без отар овец,
Да не иссякнут воды родников и ущелий,
Да пребудет рай и не откроются пред вами врата ада,
И хлеб насущный будет дан из сокровищницы Бога и Шихади,
И закваска из Канийа Спи.
Будет скатерть Джалил с яствами вам.
Да будет произнесённое благословение из уст Браим Халила!
Мы – не совершенны, совершенен лишь Бог.
ъ
ЗАВЯЗЫВАНИЕ ПОЯСА
Thursday, 11 November 2004
МОЛИТВА ПО ЗАВЯЗЫВАНИЮ ПОЯСА - DUA PIŞTGIRÊDANÊ
Ya Rebî mehderekê ji te dixwazim
Mehdereke xêrê
Yek kerem e, yek neder e
Yek şefqet e, yek dewlet e
Yek zar e,yek ziman e
Yek dîn e,yek îman e
Yek aqil e yek fem e
Ya Rebî tu aqil û fem di serê me bike
Tu pirsiyareke xêrê li halê me û vî miletî bike
Ya Rebî tu bide xatirê delîlê xweda
Axir zeman
Ji xas û saliha
Saf û milyaketa
Derwêşê qelendera
Xasê qelendera
Li pey Pira Selatê dikira
Em kêmin, Xwedê temame
***
О, Господь, молим тебя о присутствии (заступничестве) благом,
Просим у тебя милости и сияния,
Снисхождения и достояния.
Языка и речи,
Веры и верования,
Разума и понимания.
О, Господь, понимание и разум внедри в наши головы.
О, Господь, вспомни добром нас и нашу общину,
О, Господь, ради твоих любимцев,
Ради Конца времени (ахирзаман),
Ради праведных и избранных тобой,
Ради ангелов и ради святых,
Ради скитающихся аскетов,
Ради избранных из скитающихся,
Ради тайной силы моста Сарат.
Мы - несовершенны, совершенен лишь Бог!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Сайт выпускников ВИИЯ, ВКИМО, ВУ

Рубрики

Подписка по RSS